Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А19-11843/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-11843/2012

23 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2012 года по делу №А19-11843/2012 по иску Территориального управления  агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (ОГРН 1083818000133, ИНН 3818023395, адрес: 666700, Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, ул. Коммунистическая, д. 8) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Первухиной Ирине Александровне (ОГРН 304383124700017, ИНН 383100000432, адрес: Иркутская область, г. Киренск) о расторжении договора (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.),

с участием в судебном заседании представителя ответчика Тимофеевой М.М., действовавшего по доверенности от 16.11.2012,

у с т а н о в и л :

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Первухиной Ирине Александровне (далее – Предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора аренды лесного участка от 16.03.2010 №9117-13/10.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2012 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Апеллянт просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Сослался на то, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском до истечения срока, необходимого ответчику для предоставления ответа на предложение о расторжении договора.

В судебном заседании представитель ответчика повторил правовую позицию, изложенную в жалобе, просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

Истец не представил отзыва на апелляционную жалобу. Будучи извещенным о начавшемся судебном процессе, истец не направил своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, истец и ответчик на основании результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка заключили договор аренды лесного участка от 16.03.2010 №9117-13/10 сроком действия на 25 лет (далее – договор).

Предметом договора является аренда ответчиком лесного участка общей площадью 3 303 га в кварталах №408-411 эксплуатационных лесов Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества Киренского района Иркутской области.

В разделе 2 договора стороны согласовали арендную плату в размере 801 240 руб. в год, срок и порядок ее внесения. Предприниматель как арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями в размере ? части годового размера арендной платы до 15 числа первого месяца текущего квартала (пункт 2.2 договора). Договором предусмотрено изменение размера арендной платы пропорционально изменению ставок за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2.3 договора).

В 2011 году размер арендной платы был увеличен до 905 362 руб. в год.

Данный участок лесного фонда получен Предпринимателем в пользование по акту приема-передачи от 16.03.2010.

За периоды времени со 2-го квартала 2011 года по май 2012 года ответчик имеет неоплаченную задолженность арендной платы. Истец обратился к ответчику с предложением уплатить долг и расторгнуть договор. Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы и незаключение соглашения о расторжении договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 424 450, пункта 2 статьи 452, статей 606, 611, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 3 статьи 73, пунктов 1, 2 статьи 74, пункта 1 статьи 78, пункта 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности нарушения ответчиком обязательств по договору, выразившегося в неоднократной неуплате арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом и посчитал решение суда первой инстанции правильным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством в случае нарушения другой стороной условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Так как изложенная норма Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 названного Кодекса. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение досудебного порядка расторжения договора подтверждено содержанием полученных ответчиком претензий истца (т. 1, л.д. 20-23). Так, в претензии от 05.03.2012 №524 Учреждение предложило Первухиной И.А. в течение трех дней с даты получения претензии погасить задолженность арендной платы за 2 квартал 2011 года в сумме 202 314,48 руб., за 3 квартал 2011 года в сумме по 226 340,52 руб., за 4 квартал 2011 года 226 340,50 руб. В претензии от 18.05.2012 №1207 Учреждение предложило Первухиной И.А. досрочно расторгнуть договор.

Ответчик в суде первой  инстанции не представил доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в установленном размере и в согласованный с истцом срок, доказательств уплаты задолженности. Ответчик не оспаривал того обстоятельства, что свыше двух сроков подряд допустил просрочку в оплате за аренду участка лесного фонда по договору. При изложенных данных, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Из представленных апелляционному суду платежных поручений №2 от 08.02.2011 1 761,86 руб., №3 от 08.02.2011 на сумму 5 372,14 руб., №13 от 19.03.2012 на сумму 50 165,25 руб., №154 от 15.05.2012 на сумму 138 686,43 руб., №131 от 15.05.2012 на сумму 50 506,50 руб. не следует, что ответчик не допустила двухкратной просрочки внесения арендной платы, что полностью уплатила задолженность за период с 2-го квартала 2011 года по 2-й квартал 2012 года.

Поскольку доказано существенное нарушение арендатором условий договора по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонены, потому что требование о досрочном расторжении договора содержалось в претензии от 18.05.2012 №1207 с приложением проекта соглашения о досрочном расторжении договора, полученной Первухиной И.А. 23.05.2012. Действительно, к моменту обращения истца в арбитражный суд с иском – 06.06.2012, тридцатидневный установленный законом срок для ответа на предложение истца не истек. Однако к рассмотрению дела в суде такой срок окончился, а ответчик не заключил с истцом соглашения о досрочном расторжении договора и не дал ответа на предложение расторгнуть договор.

Учитывая, что согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, при изложенных обстоятельствах обращения истцом к ответчику за расторжением договора в порядке досудебного урегулирования спора, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Апеллянт не привел своих возражений относительно вывода суда первой инстанции о размере арендной платы, установленной договором, а у суда апелляционной не было ни фактических данных, ни правовых оснований для пересмотра этих выводов.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, отсутствовали основания для отмены или изменения законного и обоснованного решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной  за апелляционную жалобу, оставлены на апеллянте.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа  2012 года по делу №А19-11843/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева

                                                                                                                      А.В. Макарцев