Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А19-9870/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-9870/2012

26 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     Закрытого акционерного общества «Ленаэкспортлес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2012 года по делу № А19-9870/2012 по иску Закрытого акционерного общества «Ленаэкспортлес» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» о признании недействительным договора

(суд первой инстанции:  Михайлова В.В.),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Ленаэкспортлес» (ОГРН 1033801045860, ИНН 3808097091; адрес: 666785, Иркутская область, г. Усть – Кут, ул. Заречная): не явился, извещен;

от ООО «Лесные технологии» (ОГРН 1063805004372, ИНН 3805703523; адрес: 665730, г. Братск, ул. Воинов Интернационалистов, 3 – 12): не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Ленаэкспортлес» (далее – истец, ЗАО «Ленаэкспортлес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (далее – ответчик, ООО «Лесные технологии») о признании недействительными договора от 01.11.2009 в силу ничтожности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Ленаэкспортлес» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал на ничтожность договора от 01.11.2009, поскольку лесной участок и документация для ведения работ ему фактически ответчиком не передавалась; отсутствуют доказательства реального исполнения договора, а действия по подписанию актов приемки услуг без намерения создать правовые последствия, свидетельствуют о мнимости спорного договора. Кроме того, отсутствуют доказательств оказания услуги по отводу лесосечного фонда.

ООО «Лесные технологии» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200054761543, 67200054761536, 67200054761567, а также отчетом о публикации 28.09.2012 08:31:52 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО «Лесные технологии» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2009 между ЗАО «Ленаэкспортлес» (заказчик) и ООО «Лесные технологии» (исполнитель) заключен договор оказания услуг (т. 1, л.д. 11-13).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2. договора стороны договорились, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по: - заготовке деловой древесины (пункт 1.2.1 договора); - заготовке древесины, предназначенной для технологических нужд, выполнения обязательств правообладателем договора аренды, и т.д. (пункт 1.2.2 договора); - комплекса лесохозяйственных работ (пункт 1.2.3 договора);  - проведению рубок ухода в молодняках; с заготовкой ликвидной древесины (пункт 1.2.3.1.); - оказанию посильной помощи по тушению лесных пожаров на арендованных территориях (пункт 1.2.4 договора).

Срок оказания услуг устанавливается соответствующим заданием, подготовленным и предоставленным заказчиком исполнителю согласно приложению № 1 к договору (пункт 1.3.).

Приемка выполненных работ по заготовке древесины производится на основании акта приема-передачи выполненных услуг (пункт 4.1.).

Разделом 3 договора стороны предусмотрели объем, стоимость услуг, сумму договора и порядок расчетов, в соответствии с которым общая стоимость услуг по договору зафиксирована в приложении № 1 и включает в себя стоимость следующих услуг: - заготовка древесины. Заготовка древесины согласно пунктам 1.2.1, 1.2.2 договора; - выполнение лесохозяйственных работ.

Расчет за выполненные работы производится путем перечисления до 1-го числа каждого месяца предоплаты в размере 2 000 000 руб. Окончательная оплата по договору осуществляется один раз в месяц заказчиком исполнителю в течение 10 банковских дней с даты предоставления заказчиком счета, подтвержденного соответствующим актом приема-сдачи услуг. При этом исполнитель должен не позднее 5-го числа текущего месяца предоставить заказчику соответствующий акт приема-сдачи услуг в течение 3-х рабочих дней с момента получения, после чего, направить исполнителю утвержденный со своей стороны акт приема-передачи услуг, либо в случае выявления ненадлежащего качества оказанных услуг, направить исполнителю письменный мотивированный отказ от утверждения акта приема-сдачи услуг.

Приложением № 1 к договору оказания услуг от 01.11.2009 сторонами согласована стоимость работ.

В подтверждение факта сдачи – приемки оказанных услуг в материалы дела представлены акты приема-сдачи услуг от 31.03.2010 № CNХС000153 (т. 1, л.д. 14), от 28.02.2010 № CNХС000150 (т. 1, л.д. 15), от 31.01.2010 № CNХС000082 (т. 1 л.д. 16), от 11.06.2010 № CNХС00151 (т. 1, л.д. 17).

Платежными поручениями от 24.03.2010 № 132, от 01.04.2010 № 145, от 09.04.2010 № 172, от 13.04.210 № 183, от 18.01.2010 № 5 подтверждается частичная оплата по договору от 01.11.2009 за оказанные услуги (т. 1, л.д. 33-37)

Истец, указав, что договор от 01.11.2009 является ничтожной сделкой, поскольку отсутствуют доказательства реального исполнения договора, а  действия по подписанию актов приемки услуг совершены без намерения создать правовые последствия, воля сторон договора не была направлена на достижение предусмотренного договором результата, а имела своей целью создание мнимой кредиторской задолженности, обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права можно выделить основные признаки характеризующие сделку: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, признается мнимой в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для признания сделки мнимой необходимо доказать, что субъекты, совершающие сделку, не желают и не имеют в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию, то есть необходимо установление фактических обстоятельств свидетельствующих о том, произошло либо нет возникновение (изменение, прекращение) гражданских прав и обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, оценив договор от 01.11.2009, приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что сделка, заключенная ЗАО «Ленаэкспортлес» и ООО «Лесные технологии», является ничтожной, так как носит мнимый характер.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что заказчик и подрядчик не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделкой правовые последствия (работы на лесном участке), но и совершили для этого необходимые действия (ответчик выполнил работы по договору, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, представленными в дело, а истец частично оплатил выполненные работы).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о преюдициальном значении (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2012 по делу № А19-18855/2011 по иску ООО «Лесные технологии» к ЗАО «Ленаэкспортлес» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.11.09. в сумме 12 055 660 руб. 51 коп., о реальном исполнении сторонами договора от 01.11.2009.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии акта передачи лесосечного фонда и невозможности определить объем оказанных ответчиком услуг судом первой инстанции оценен, ему дана правильная правовая оценка, оснований для переоценки данного довода и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2012 года по делу № А19-9870/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

А.В. Макарцев