Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А78-4279/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-4279/2012

«26» ноября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирский сурьмяной комбинат» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2012 года по делу №А78-4279/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирский сурьмяной комбинат» (ОГРН 1068080021404, ИНН 8003037934) к Управлению по недропользованию по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550020231, ИНН 7536056216) о признании недействительным приказа от 19.03.2012 года № 102-п «О начале процедуры прекращения действия лицензии ЧИТ 01738 ТЭ, выданной ООО «Хара-Шибирский сурьмяной комбинат» по рекомендации комиссии, образованной приказом Роснедра  от 07.06.2010 № 577 (протокол от 15 марта 2012 г. № 02/12)» и признании незаконными действии заинтересованного лица и его должностного лица – исполняющего обязанности начальника Управления по недропользованию по Забайкальскому краю Долбак В.П. по изданию приказа от 19.03.2012 года, принятое судьей Ю.В. Судаковой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Нургалиева Гали Кенесовича, представителя по доверенности от  16 ноября 2012 г.;

от заинтересованного лица: Калгина Александра Ивановича, представителя по доверенности от 16.11.2012;

от третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирский сурьмяной комбинат», обратился в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению по недропользованию по Забайкальскому краю, о признании недействительным приказа от 19 марта 2012 г. № 102-п «О начале процедуры прекращения действия лицензии ЧИТ 01738 ТЭ, выданной ООО «Хара-Шибирский сурьмяной комбинат» по рекомендации комиссии, образованной приказом Роснедр от 07 июня 2010 г. № 577 (протокол от 15 марта 2012 г. № 02/12)» и признании незаконными действии заинтересованного лица и его должностного лица – исполняющего обязанности начальника Управления по недропользованию по Забайкальскому краю Долбак В.П. по изданию приказа от 19 марта 2012 г..

Решением суда первой инстанции от 31 августа 2012 г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обжалуемый приказ от 19 марта 2012 г. № 102-п «О начале процедуры прекращения действия лицензии ЧИТ 01738 ТЭ» соответствует действующему законодательству, и этим приказом не нарушаются права и законные интересы заявителя.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что закон «О недрах» не подлежит применению, в той части, в какой он регулирует выдачу лицензий на пользование недрами, в связи  с принятием Федерального закона «О лицензировании».

Представитель Управления по недропользованию по Забайкальскому краю в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Роснедра просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200054771382.

Представленным ходатайством Росприроднадзор просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.10.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Управлением по недропользованию по Забайкальскому краю издан приказ от 19 марта 2012 г. №102-п о начале процедуры досрочного прекращения права пользования недрами лицензии ЧИТ 01738 ТЭ на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи сурьмы открытым способом на Жипкошинском рудопроявлении в Могойтуйском районе Забайкальского края, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирский сурьмяной комбинат» (т. 1 л.54).

Процедура по досрочному прекращению действия лицензии, предпринято Управлением в связи с нарушением ООО «ХСК» пункта 2 части 2 статьи 20, а также части 2 статьи 21 Федерального закона «О недрах», выразившееся в нарушении Обществом на момент проверки 05 октября 2011 г. (т. 1, л. 50), абзаца 7 пункта 4.1.1. лицензионного соглашения (в редакции дополнения № 1) к лицензии ЧИТ 01738 ТЭ, отнесенного к существенным условиям лицензионного соглашения и состоящего в том, что Общество осуществляло пользование недрами, не обеспечив подготовку и утверждение в установленном порядке технического проекта освоения Лицензионного участка на площадях с утвержденными запасами не позднее IV квартала 2010 года (т. 1, л. 47).

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации от 21 февраля1992 г. № 2395-1 (ред. от 06.12.2011) «О недрах» право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: 2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Согласно части 2 статьи 21 названного закона, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 4 части второй и частью третьей статьи 20 настоящего Закона, пользование недрами прекращается непосредственно после принятия компетентным органом решения об этом с письменным уведомлением пользователя недр.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной, на момент проверки Обществом осуществлялось пользование недрами с нарушением абзаца 7 пункта 4.1.1 лицензионного соглашения (в редакции дополнения № 1) к лицензии ЧИТ 01738 ТЭ, и состоящее в том, что оно не обеспечило подготовку и утверждение в установленном порядке технического проекта освоения Лицензионного участка на площадях с утвержденными запасами не позднее IV квартала 2010 года.

Согласно пункту 10.1 лицензионного соглашения (т. 1, л. 44) и дополнительному соглашению к лицензии № 1 (т. 1, л. 46-47) условия пункта 4 лицензионного соглашения, включая дополнительные условия, отнесены к существенным условиям лицензионного соглашения.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона о недрах, лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пунктом 2.1. Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 г. № 3314-1.2.1. «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» установлено, что недра в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах. В соответствии с положениями данной статьи закона лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме закона условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

В целях обеспечения защиты прав и интересов недропользователя, в статье 21 Закона о недрах установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Из анализа указанных норм закона следует, что недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязательства по его  исполнению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Управление на законных основаниях издало оспариваемый приказ от 19 марта 2012 г. № 102-п «О начале процедуры прекращения действия лицензии ЧИТ 01738 ТЭ» (т. 1, л. 54), на основании которого в адрес ООО «ХСК» направлено уведомление (т. 1, л. 55), которым предложено в течение трех месяцев после получения Уведомления устранить допущенные нарушения и представить в Забайкалнедра информацию о принятых мерах, в случае не устранения которых будет рассмотрен вопрос о прекращении действия лицензии ЧИТ 01738 ТЭ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый приказ и действия Управления не нарушают прав и законных интересов заявителя и соответствуют нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что действия Управления незаконны, поскольку со стороны Общества отсутствуют какие-либо нарушения закона «О недрах», поскольку после вступления в действие Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование деятельности по использование недр не предусмотрено законодательством, в связи с чем подлежит применению последний Федеральный закон, по следующим основаниям.

Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» регламентирует пользование недрами, устанавливая, что указанное пользование осуществляется на основании и в соответствии с лицензией, в то время как Федеральный закон от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в