Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А19-11993/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-11993/2012

«27» ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2012 года по делу №А19-11993/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском округе г. Иркутска о признании в части незаконным решения от 22.05.2012 №048/004/39-2012 (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),

при участии  в судебном заседании:

от заявителя – Бронниковой И.Г., представителя по доверенности №30 от 11.09.2012,

от пенсионного фонда – не было,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, место нахождения: 119034, г.Москва, Гагаринский пер., 3; далее – Общество, Банк, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска (ОГРН 1023801428738, ИНН 3810031323, место нахождения: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184; далее - Пенсионный фонд, учреждение) о признании незаконным решения от 22.05.2012 № 048/004/39-2012 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ), за неуплату сумм страховых взносов в отношении Кулик Т.Ю.

Решением Арбитражного суд Иркутской области от 30 июля 2012 года заявленные общества требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал неправомерными выводы пенсионного фонда о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на суммы, выплаченные работнику Кулик Т.Ю., в качестве оплаты дополнительных дней отдыха, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами.    

При этом суд первой инстанции исходил из того, что данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых и или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ указанные выплаты, как иные выплаты, осуществляемые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщика страховых взносов.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

По мнению фонда, суд первой инстанции необоснованно не учел, что оплата дополнительных дней отдыха, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ на общих основаниях.   

Согласно части 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету фонда социального страхования Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.12.2010 №339-ФЗ с 1 января 2011 года в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

Поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса РФ, производится в рамках трудовых отношений, то, независимо от источника финансирования такой выплаты, она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Положения статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в рассматриваемой ситуации неприменимы, поскольку перечень расходов, оплата которых не облагается страховыми взносами, является исчерпывающим.           

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.10.2012. Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя  не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, приведенным в возражениях на апелляционную жалобу, просила  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска от 28.02.2012 №048/004/39-2012 должностными лицами Учреждения в период с 28.02.2012 по 16.04.2012 проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, полноты и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Результаты проведенной проверки отражены в акте выездной проверки от 23.04.2012 №048/004/39-2012, в котором пенсионным фондом сделан вывод о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на суммы, выплаченные работнику Кулик Т.Ю., в качестве оплаты дополнительных дней отдыха, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами. Суммы оплаты дополнительных дней по уходу за детьми-инвалидами в проверяемом периоде работнику общества Кулик Т.Ю. (март, апрель, сентябрь 2011 года) и расчет неуплаченных страховых взносов приведен в таблице №1 акта проверки и решения о привлечении к ответственности.    

Основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод пенсионного фонда о том, что страхователем в нарушение статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ данные выплаты не включены в объект обложения страховыми взносами и отражены в РСВ-1 за 2011 год как суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами в соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ. В статье 7 указанного закона расширено понятие объекта обложения страховыми взносами и отнесены к нему выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Акт проверки с приложениями вручен представителю общества 23.04.2012. Страхователем на акт выездной проверки 02.05.2012 представлены возражения в пенсионный фонд. Уведомлением от 23.04.2012 №048/004/39-2012, врученным представителю общества 23.04.2012, общество извещено о назначении рассмотрения материалов выездной проверки назначено на 22.05.2012 на 12 час. 00 мин.      

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, возражений страхователя, с участием представителя общества, заместителем начальника пенсионного фонда принято решение №048/004/39-2012 от 22.05.2012 о привлечении Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 285 руб. 40 коп. Кроме того, страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 1 427 руб. и начислены пени по состоянию на 22.05.2012 в сумме 129 руб. 65 коп.

Общество, полагая незаконным в указанной части решение пенсионного фонда, обжаловало его в судебном порядке. Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов пенсионным фондом не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ Общество относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми