Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А10-2422/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-2422/2012

28 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Паньковой Н.М., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2012 года по делу №А10-2422/2012 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889 юридический адрес: г. Чита ул. Лазо, 1) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, юридический адрес: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) о взыскании 935 505,20 руб., третье лицо – федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 69667 (ОГРН 1097746790371, ИНН 7708710057, юридический адрес: г. Москва, ул. Ольховская, 25) (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Пурбуева З.Б., представителя по доверенности от 10.01.2012,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» 935 505,20 руб. пени за просрочку платежа.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 69667.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.09.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 138 593,37 руб. Суд уменьшил размер неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до величины двукратной учётной ставки Банка России в спорный период.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Считает, что судом необоснованно снижен размер неустойки. Не исследован довод истца о том, что несвоевременная оплата ответчиком ставит под угрозу отопительный сезон и, как следствие, ведёт к причинению ущерба не только истцу, но и потребителям г. Улан-Удэ. Несвоевременная оплата открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14» поставщикам сырья, в свою очередь, сказывается на качестве производимого коммунального ресурса и на качестве оказываемых коммунальных услуг.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14» и федеральным бюджетным учреждением войсковая часть 69667 был заключён договор энергоснабжения №5445, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства отпустить федеральному бюджетному учреждению войсковой части 69667 на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду. Ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить принятую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в сроки и порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Согласно пункту 4 абонент производит оплату принятой тепловой энергии на основании счетов-фактур в следующем порядке: при наличии у абонента приборов учёта тепловой энергии абонент оплачивает потреблённую тепловую энергию в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации до 28 числа текущего месяца; при отсутствии приборов учёта абонент оплачивает потреблённую тепловую энергию в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации до 8 числа месяца, следующего за расчётным.

1.01.2011 между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14», федеральным бюджетным учреждением войсковой частью 69667 и открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» заключено соглашение о порядке расчётов за тепловую энергию к договору №5445 отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, по условиям которого стороны пришли к договоренности, что открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты войсковой части 69667 в период с 1.01.2011 по 30.06.2011 в рамках договора энергоснабжающей организации и принимаемую абонентом. Плательщик оплачивает только объёмы тепловой энергии, подлежащие оплате за счёт бюджетных средств. Объёмы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счёт бюджетных средств, оплачиваются абонентом.

Цена на тепловую энергию формируется в соответствии с условиями договора.

Оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется плательщиком в течение 15 календарных дней после предоставления энергоснабжающей организацией плательщику документов указанных в подпунктах 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации, предоставленных по государственному контракту от 20.07.2010 №1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны.

Согласно пункту 6 соглашения о порядке расчётов от 1.01.2011 за нарушение сроков оплаты плательщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Как следует из материалов дела, для оплаты потреблённой тепловой энергии за период с января по март 2011 года истцом были выставлены следующие счета-фактуры: №10111/5445-01 ДУ от 31.01.2011 на сумму 1 111 089,09 руб., №5445 от 21.02.2011 на сумму 1 179 871,50 руб., №5445 от 23.03.2011 на сумму 856 204,63 руб.

Оплата потреблённой войсковой частью 69667 тепловой энергии была произведена ответчиком с нарушением установленных соглашением от 1.01.2011 сроков платёжными поручениями №217 от 25.03.2011 на сумму 1 111 089,09 руб., №13 от 9.08.2011 на сумму 1 179 871,50 руб., №15 от 9.08.2011 на сумму 856 204,63 руб.

Вследствие наличия просрочки истец начислил пеню, предусмотренную пунктом 6 соглашения о порядке расчётов, в размере 935 505,20 руб. за период с 16.02.2011 по 9.08.2011.

Ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

Суд, как отмечено выше, снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 138 593,37 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате истцу потреблённой третьим лицом тепловой энергии объективно подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В связи с наличием данной просрочки ответчик вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 6 соглашения о порядке расчётов от 1.01.2011. Представленный истцом расчёт размера неустойки является правильным.

Вместе с тем, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду принадлежит право снизить подлежащую взысканию  неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Именно таким подходом и воспользовался в данном случае суд первой инстанции, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до размера двукратной ставки рефинансирования.

При этом суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с правовой позицией, сформированной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №81 от 22.12.2011.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2012 года по делу №А10-2422/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Н.М.Панькова

Л.В.Оширова