Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А10-1809/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

обеих сторон и актами фактического пользования тепловой энергией в спорный период доказывается факт и объем неосновательно использованной ответчиком теплоэнергии истца. Доказательств несогласия о потреблении тепловой энергии по фактическим объемам  не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. В этой связи вывод суда первой инстанции о невозможности определить фактический объем потребленного ресурса в спорном периоде с учетом некачественной поставки тепловой энергии, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Стоимость фактически поставленного ресурса рассчитана на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №2/123 от 30.11.2011 г., правомерность которого никем не оспорена. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совокупность необходимых обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, с учетом требований части 2 статьи 542 и части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 22 417 214,80 руб., исходя из следующего расчета:

за январь 2012 г.: 8 650 147,64 руб. = 10 174,37 Гкал (объем) * 720,50 руб. (тариф) + 18 % НДС;

за февраль 2012 г.:  7 627 632,62 руб. = 8 971,68 Гкал (объем) * 720,50 руб. (тариф) + 18 % НДС;

за март 2012 г.: 6 139 434,54 руб. = 7 221,25 Гкал (объем) * 720,50 руб. (тариф) + 18 % НДС.

В том случае, если ответчик понес дополнительные и неучтенные затраты для производства собственного ресурса, вырабатываемого из энергии истца, ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с соответствующим требованием о взыскании убытков.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 22 417 214,8 руб. государственная пошлина составит 135 086,07 руб., при подаче апелляционной жалобы – 2000 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6527,50 руб. (платежное поручение № 046 от 12.04.2012), при подаче жалобы – 2000 руб. (платежное поручение №738 от 29.08.2012). В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 126 558,57 руб. (135 086,07 - 8527,50).

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2012 года по делу № А10-1809/2012 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неосновательное обогащение в размере 22 417 214,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 527,50 руб., всего 22 425 742,30 руб.

Взыскать с муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 558,57 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

Л.В. Оширова