Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А78-7064/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-7064/2012

30 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Селютина Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2012 года по делу № А78-7064/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Селютина Алексея Ивановича (ОГРН 304750916800017, ИНН 750900389239) к Красночикойскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062), судебному приставу-исполнителю Федоровой Татьяне Николаевне о признании незаконным и отмене постановления № 11680/12/49/75 от 19.08.2012,

при участии взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047523000470, ИНН 7538000018),

(суд первой инстанции: судья Клишина Ю.Ю.),

при участии  в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Селютина Алексея Ивановича – Федоровского В.Н. – представителя по доверенности от 25.07.2012.

от Красночикойского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю – не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю – Иванушкина М.Ю. – представителя по доверенности от 25.01.2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Селютин Алексея Ивановича (далее – ИП Селютин А.И. или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю Красночикойского районного отдела Управления службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Федоровой Т.Н. с заявлением о признании незаконным постановления от 19.08.2012 № 11680/12/49/75, которым в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 6367/12/49/75.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края 18 июня 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановления от 19.08.2012 № 11680/12/49/75.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что исполнительный документ – постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю  (далее – МРИ ФНС России № 8 по Забайкальскому краю или налоговый орган) не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Красночикойский районный отдел Управления службы судебных приставов России по Забайкальскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, выразив согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Красночикойский районный отдел Управления службы судебных приставов России по Забайкальскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.08.2012 в Красночикойский районный отдел Управления службы судебных приставов России по Забайкальскому краю поступило постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю № 3250 от 14.08.2012 о взыскании с предпринимателя за счет его имущества суммы налогов, пени и штрафов в размере 146396,41 рублей.

На основании указанного документа судебный пристав-исполнитель Федорова Т.Н. 19.08.2012 вынесла постановление № 11680/12/49/75 о возбуждении исполнительного производства № 6367/12/49/75 в отношении заявителя.

Заявитель, полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительского производства не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что статья 329 АПК РФ в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, то с учетом приведенного выше толкования для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух перечисленных условий.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 46 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из содержания части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в силу изложенных норм НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принудительное взыскание налога производится судебным приставом-исполнителем на основании поступившего к нему постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Из данных норм следует, что акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае приложения к ним документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

При отсутствии таких документов, акты органов, осуществляющих контрольные функции, в том числе постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, не могут признаваться исполнительным документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что МРИ ФНС России № 8 по Забайкальскому краю 14.08.2012 принято решение № 3407 о взыскании налогов, пеней, штрафов в размере 146396,41 рублей за счет имущества предпринимателя Селютина А.И.

На основании данного решения в адрес Красночикойского районного отдела Управления службы судебных приставов России по Забайкальскому краю направлено постановление № 3250 , которое поступило 16.08.2012.

Вместе с указанным постановлением в сопроводительном письме от 14.08.2012 № 526 налоговый орган представил также расшифровку задолженности в разрезе налогов и сборов, ответы банков, где открыты счета предпринимателя Селютина А.И., свидетельствующие об отсутствии средств на счетах должника, заявление о наложении ареста на имущество.

Судом первой инстанции установлено, что материалами дела подтверждается, что налоговым органом самостоятельно выставлялись на расчетные счета налогоплательщика инкассовые поручения № 17287 от 22.05.2012, № 17914 от 03.07.2012, № 18091 от 19.07.2012. В связи с отсутствием денежных средств на счетах предпринимателя инкассовые поручения остались неисполненными.

Между тем, указанные инкассовые поручения в материалах настоящего дела отсутствуют, а справки банков об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика свидетельствуют только об отсутствии денежных средств на момент выдачи справок, но не о полном или частичном неисполнении требований налогового органа при выставлении инкассовых поручений.

Какие-либо иные документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные