Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А58-4328/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А58-4328/2012

«03» декабря 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2012 года по делу №А58-4328/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (ИНН 1435121098, ОГРН 1021401044455) от 23.07.2012 № 704 к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании приказа Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 27.06.2012 №239 «О создании технической комиссии по расследованию причин обрушения строительных конструкций на объекте капитального строительства «18-квартирный жилой дом» по адресу: г. Покровск, ул. Степана Ефремова, 52» недействительным, принятое судьей В.В. Шевелевым,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным приказа Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 27.06.2012 №239 «О создании технической комиссии по расследованию причин обрушения строительных конструкций на объекте капитального строительства «18-квартирный жилой дом"» по адресу: г. Покровск, ул. Степана Ефремова, 52».

Решением суда первой инстанции от 04 сентября 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует нормам статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нормам Правил установления уполномоченным органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия) причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.12.2007 № 528.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200054786188.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что обрушение не привело к причинению вреда жизни и здоровью гражданам и имуществу третьих лиц.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200054786171.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.10.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

27 июня 2012 года Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) издало приказ № 239 «О создании технической комиссии по расследованию причин обрушения строительных конструкций на объекте капитального строительства «18-квартирный жилой дом» по адресу: г. Покровск, ул. Степана Ефремова, 52» (л. д. 13-14).

Указанный приказ принят в связи с обрушением строительных конструкций на объекте заявителя «18-квартирный жилой дом» по адресу: г. Покровск, ул. Степана Ефремова, 52» по обращению Главы Муниципального образования «Город Покровск».

Согласно статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанного следует, что в Арбитражном суде подлежат оспариванию в том числе, ненормативные правовые акты, решения органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Таким образом,  в Арбитражном суде подлежит оспариванию, в том числе ненормативные правовые акты, решения органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, которые содержат властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Оценив оспариваемый Обществом приказ от 27.06.2012 №239 «О создании технической комиссии по расследованию причин обрушения строительных конструкций на объекте капитального строительства «18-квартирный жилой дом» по адресу: г. Покровск, ул. Степана Ефремова, 52» в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что он содержит каких-либо властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для заявителя.

Заявление Общества в суд, а также его дополнительные пояснения по делу не содержат каких-либо доводов о том, что данный приказ содержит в отношении данного лица властно-распорядительные предписания.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу того, что материалами дела не подтверждается, что данный приказ обладает признаками ненормативного правового акта, его оспаривание не подлежит в Арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платёжным поручением №1760 от 23 июля 2012 г., и в размере 2000 рублей (л.д. 11), уплаченную платёжным поручением №1803 от 26 июля 2012 г. (зачтённая в счёт уплаты государственной пошлины определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года) (л.д. 116, 122).

Суд, руководствуясь статьями 150, 188, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «04» сентября 2012 года по делу №А58-4328/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением №1760 от 23 июля 2012 г., и в размере 2 000 рублей, уплаченную платёжным поручением №1803 от 26 июля 2012 г. (зачтённая в счёт уплаты государственной пошлины определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Г.Г. Ячменёв