Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А58-2289/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

таких обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться, что ответчик в установленном законом порядке приобрел статус исполнителя коммунальных услуг, включая обязанность по оплате электроснабжения.

Истец, несмотря на наличие вышеуказанных распоряжений, предъявляет ответчику ко взысканию стоимость потребленной электроэнергии, начиная не с 01.09.2009, но с 01.06.2009. Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами истца о правомерности предъявления требований к ответчику с 01.06.2009, сослался на протокол совместного совещания представителей ОАО АК «Якутскэнерго», Администрации МО «Город Ленск» и управляющих компаний (т.2, л.д.142).

Согласно протоколу присутствовавшие на заседании: Фесиков А. Н. – заместитель главы администрации по ЖКХ, Засецкий А. В. – зам начальника ЛУ МОЭ, Клюева Е. В. – инженер первой категории  договорной группы ЛУ МОЭ, Арончикова Г. А. – директор ООО «Империал+», Браева А. В. – директор ООО «Респект», решили, что ОАО «Якутскэнерго» (ЛУ МОЭ) выставляет счета УК за потребленную электроэнергию  населением с 01.06.2009, проживающим в общежитиях. При этом наименования управляющих компаний и адреса общежитий, о которых шла речь на совещании, в протоколе не указаны. Кроме того, протокол содержит только две подписи без расшифровки, в то время как в совещании принимали участие 5 человек. Доказательств того, что какая-либо из указанных подписей принадлежит Арончиковой Г. А. – директору ООО «Империал+», в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств принятия ответчиком на себя обязательств по оплате электроэнергии в период с 01.06.2009 по 01.09.2009.

Кроме того, как следует из искового заявления: «Расчет за период с 01.06.2009 по 30.09.2009 составлен по акту от 29.09.2009 на сумму 506 984,24 руб. В акте зафиксирована установленная мощность токоприемников объектов, находящихся в управлении ответчика, а именно: общежития по ул. Заозерная, 36а, ул. Чапаева, 51а, ул. Победы, 54 б. Акт составлен в присутствии представителя ответчика и подписан им без возражений и разногласий» (т.1, л.д.7).

Согласно акту от 29.09.2009 (т.1, л.д.76-78), подписанному со стороны ответчика руководителем Г. А. Арончиковой, произведена ревизия токоприемников общежитий по ул. Заозерная, 36а, ул. Чапаева, 51а, ул. Победы, 54 б, переданных на управление и техническое обслуживание управляющей организации «Империал+», по итогам которой определена установленная мощность: освещения комнат и подъездов, силовая, эл. печи. В акте  предписано: расчет за потребленную электроэнергию произвести по установленной мощности токоприемников с 01.06.2009 по 30.09.2009; получить техусловия на устройство узла учета электроэнергии и выполнить их в кратчайшие сроки; до сдачи прибора учета расчет за потребленную электроэнергию производить по установленной мощности токоприемников.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, далее - Правила N530, действовавшие в спорный период).

Пунктом 152 названных Правил предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В акте от 29.09.2009 не содержатся все предусмотренные сведения, в частности, о способе осуществления выявленного нарушения, о дате предыдущей проверки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 147 Правил №530, в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 20 Правил №307, действовавших в спорный период, объем электрической энергии, потребленной в отсутствие приборов учета, определяется расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств.

Как следует из акта от 29.09.2009, режим работы установленных в общежитиях потребляющих устройств, сторонами не согласован. Расчетные ведомости с указанием на режим работы, представленные истцом к актам выполненных работ, также как и сами акты (т.1, л.д.90-155), ответчиком не подписаны.

При отсутствии в акте от 29.09.2009 предусмотренных законодательством сведений и недоказанности факта принятия ответчиком обязательств по обслуживанию жилого фонда с 01.06.2009, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности расчета истца.

Как следует из искового заявления: «С 01.06.2009 по 01.04.2010 расчеты электропотребления производились по установленной мощности токоприемников в связи с непредоставлением необходимых сведений по нормативам потребления. В период с 01.04.2010 по 27.05.2011 после предоставления информации о количестве проживающих граждан в домах, находящихся в управлении ответчика,  объем электропотребления рассчитан истцом по нормативам потребления в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.12.2009 № 601» (т.1, л.д.7).

Информация о количестве жильцов (1068 человек), проживающих в жилых домах, находящихся в управлении УК «Империал+», передана ответчиком истцу исх. №55 от 07.05.2010 (т.2, л.д.65-70).

Как следует из отзыва истца на возражения ответчика от 18.07.2012  (т.3, л.д.73): «Расчеты производились истцом за период с 01 октября 2009 года по 28 февраля 2010 г. следующим образом: до января 2010 года величина мощности применялась 0,4 кВт по переданным данным от обслуживающей организации. В ноябре 2009 года выставлен расход за 2 месяца потребления за период: с 01.10.09 по 30.11.09 с применением установленной мощности 0,4 кВт (первоначальные данные от ГУП ДЕЗ ЖКХ Ленского района, т.е.  организации, ранее обслуживающей дом)  *  24 (часы использования)* 61 (количество дней 30+31) = 586 кВт/час. В декабре 2009 года выставлен расход за период с 01.12.09 по 31.12.09г. по дому № 47: установленная мощность 0,4 *24*31 (день) = 298 кВт/час.

С января   2010   года  величина  установленной мощности   изменена,   согласно   данным   акта, совместно составленного представителями истца и ответчика: освещение внутридомовое - 0,6 кВт; уличное ДРЛ 0,5 кВт. За период с 01.01.2010 по 31.01.2010 выставлено: установленная мощность (освещение) 0,6 кВт * 24 (часы использования) * 31 (кол-во дней) =  446 кВт, установленная мощность (уличн. ДРЛ) 0,5кВт*495 (число часов работы) = 248 кВт. За период с 01.02.2010 по 28.02.2010 выставлено: установленная мощность (освещение) 0,6 кВт * 24 (часы использования) * 28 (кол-во дней) = 403кВт; установленная мощность (уличн. ДРЛ) 0,5 кВт * 364 (число часов работы) = 182 кВт».

Согласно вышеуказанным пояснениям истца, а также односторонним актам выполненных работ (оказанных услуг), составленным на основании расчетных ведомостей, истец предъявил к оплате, в том числе, стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в период с 01.06.2009 по 01.04.2010, исходя из установленной мощности токоприемников, а в период с 01.04.2010 по 27.05.2011, исходя из информации о количестве проживающих граждан в домах, находящихся в управлении ответчика.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств установленной мощности токоприемников в указанных истцом домах. Так, акт от 29.12.2009 (т.3, л.д.78-79), в котором указана установленная мощность освещения и уличного освещения в домах: ул. Заозерная, 43, 43а, 45 в, 45 г, ул. Нюйская, 1, 3, 9, 122, 124, 130, 134, ул. Октябрьская, 2а, ул. Пролетарская, 28 а, 30 а, 33, 34, ул. Спортивная, 1, 3, ул. Чапаева, 53, 53а, 53 б, ул. Ленина, 17а, ул. Победы, 69 г., ул. Объездная, 2а, 4, 4а, пер. Коммунальный, 5, ул. Ленских Событий, 1а, 2а, ул. Ленина, 56а, не может быть принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства определения установленной мощности токоприемников, поскольку не соответствует требованиям Правил N 530. В частности, в акте не указан режим потребления и дата предыдущей проверки. В акте нет ссылки на то, что представитель потребителя техник Михайлова Т. И. являлась в спорный период работником ответчика. В акте указана рукописная должность, фамилия, имя, отчество представителя потребителя, но нет росписи Т. И. Михайловой.

Кроме того, как следует из акта №790 от 26.02.2010, составленного на основании расчетной ведомости за февраль 2010 (т.1, л.д.107-109), истец выставил к оплате, в том числе, стоимость электроэнергии, потребленной домами по ул. Набережная, 47, 47а. Вместе с тем, данные дома с 01.02.2010 на основании распоряжения главы МО «Город Ленск» от 04.02.2010 №07-04-000158/10 переданы ответчиком ООО «Респект». Доказательств перерасчета по данным домам за февраль 2010 (т.1, л.д.120-123) материалы дела не содержат.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что первоначальные данные о мощности токоприемников были получены от ГУП ДЕЗ ЖКХ Ленского района, не представлены. Также не представлены доказательства того, какие именно дома и в какой период обслуживало ГУП ДЕЗ ЖКХ Ленского района.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказал объем потребленной электроэнергии, в связи с чем в иске надлежит отказать.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 096 452,14 руб. (с учетом уменьшения) размер государственной пошлины составляет 23 964,52 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 23 976,42 руб.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдана справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11,9 руб. (т. 3, л.д. 116).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2012 года по делу №А58-2289/2012 отменить, в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Империал+" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           К. Н. Даровских

Л. В. Оширова