Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А78-7414/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А78-7414/2012

«10» декабря 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2012 года по делу №А78-7414/2012 по заявлению Открытого акционерного Общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977) о признании незаконным постановления № 21-А/П-12 от 27.08.2012 о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Д.С. Горкиным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Громовой Е.С., представителя по доверенности от 30.12.2011;

от заинтересованного лица: Кравченко А.В., представителя по доверенности от 03.12.2012; Пятаковой Ж.А., представителя по доверенности от 04.11.2012;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щербакова Романа Сергеевича, (адрес: Забайкальский край, с. Смоленка): не было;

установил:

Заявитель, Открытое акционерное Общество «Читаэнергосбыт», обратился в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края с требованием о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 10.08.2012, постановления № 21-А/П-12 от 27.08.2012 о привлечении к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства заявитель, Открытое акционерное Общество «Читаэнергосбыт», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, заявив о признании незаконным постановления № 21-А/П-12 от 27.08.2012 о привлечении к административной ответственности (т. 1, л. 57).

Решением суда первой инстанции от 09 октября 2012 года требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил Постановление Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 21-А/П-12 от 27.08.2012 об административном правонарушении в отношении ОАО «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430).

Производство по делу в части признания незаконным протокола об административном правонарушении от 10.08.2012 прекратил.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении обжалования протокола об административном правонарушении от 10.08.2012 суд полагает, что последующее уточнение требований означает фактический отказ от изначально заявленного требования о признании незаконным протокола, в связи с чем, в данной части дело подлежит прекращению.

Между ОАО «Читаэнергосбыт» и Щербаковым Р.С. было заключено дополнительное соглашение № 2 от 15.06.2012, согласно которому с 01.06.2012 применяется уровень напряжения ВН. Именно с этого момента, т.е. с 01.06.2012, ОАО «Читаэнергосбыт» (поставщик) и произвело перерасчеты за поставленную электроэнергию, по вновь установленному уровню напряжения, согласно условиям договора.

При таких обстоятельствах Постановление РСТ Забайкальского края № 21-А/П-12 от 27.08.2012 об административном правонарушении является незаконным, поскольку РСТ не имело оснований требовать у поставщика электроэнергии проведения перерасчета за предыдущий период проверки, так как взаимоотношения поставщика и потребителя были оговорены условиями действующего договора.

Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания постановления РСТ Забайкальского края от 27.08.2012 №21-А/П-12 незаконным и в указанной части отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив суду, что суд первой инстанции неправильно оценил фактические обстоятельства дела и неправильно пришел к выводу, что Общество и третье лицо вправе внести изменения в договор не в соответствии с законно выданным предписанием, а по договоренности сторон.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении, указав, что стороны вправе по собственному усмотрению вносить в договор энергоснабжения изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200055696950.

В судебном заседании 03.12.2012 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 06.12.2012.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, перерыве в судебном заседании размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.11.2012, 23.11.2012, 04.12.2012.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Постановлением №21-А/П-12 от 27.08.2012 об административном правонарушении (т. 1, л. 13) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в размере 100 000 рублей.

Диспозиция части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение в установленный срок именно законного предписания уполномоченного органа.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется неисполнение в установленный срок предписания РСТ Забайкальского края от 29 июня 2012 №09/2192 (т. 1, л. 18).

Как следует из материалов дела, Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в соответствии с подпунктом 10.3.1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16 февраля 2010 года № 56, на основании обращения Щербакова Романа Сергеевича была проведена проверка правильности определения тарифа по договору энергоснабжения № 011193 от 27.07.2010, заключенному между ОАО «Читаэнергосбыт» и  Щербаковым Р.С.

По результатам проверки был составлен акт № 70-ЖКУ от 28.06.2012 (т.1, л. 82).

В ходе проверки административный орган установил, что Договором энергоснабжения от 27 июля 2010 года № 011193, (т. 1, л. 22), заключенным между ОАО «Читаэнергосбыт» (поставщик) и  Щербаковым Р.С. (потребитель), урегулированы правоотношения по поставке электрической энергии в целях энергоснабжения строительных, технических механизмов по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с.Карповка, в целях осуществления деятельности, не связанной с бытовым потреблением (бытовых нужд).

По итогам проверки правильности определения тарифа по данному договору РСТ Забайкальского края было установлено нарушение Правил определения уровня напряжения, установленного Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года № 20-э/2.

Так, на 2011 год  распоряжением № 450 от 21.12.2010 РСТ Забайкальского края установлен тариф высокого уровня напряжения (ВН) для категории потребителей «прочие потребители» в размере 0,7457 руб./кВч*ч, в то время как тариф среднего уровня напряжения СН2 для категории потребителей «прочие потребители» составлял 1, 1675 руб./кВч*ч.

Аналогичный тариф был установлен и для 1 полугодия 2012 года (Приказ №604 от 19.12.2012).

С учетом положений пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов, расчет за потребленную энергию по договору от 27 июля 2010 года № 011193 должен производиться по тарифу, установленному для высокого уровня напряжения (ВН) для категории потребителей «прочие потребители».

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (ред. от 26.12.2011) «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.10.2004 № 6076) (опубликован «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 44, 01.11.2004, «Российская газета», № 242, 02.11.2004, «Российская газета», № 265, 30.11.2004 (уточнение)) установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Пунктом 45 Методических указаний установлено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Как усматривает суд апелляционной инстанции из материалов дела и не оспаривается участниками, при имеющихся условиях подключения потребителя к сетям ОАО «Чтаэнергосбыт», о чем свидетельствует акт №190 от 17.06.2010 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т. 1, л. 33), потребителю по договору надлежало поставлять электроэнергию из условий высокого уровня напряжения (ВН) для категории потребителей «прочие потребители» и в соответствии с указанным условием применять регулируемый тариф, установленный для данного уровня напряжения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает установленным факт того, что при имеющихся условиях подключения потребителя к сетям ОАО «Чтаэнергосбыт», потребителю по договору энергоснабжения надлежало поставлять электроэнергию из условий высокого уровня напряжения (ВН) для категории потребителей «прочие потребители».

Между тем, в нарушение указанного пункта Методических рекомендаций, в приложении № 4 к указанному договору регулируемый тариф был определен и установлен с учетом уровня напряжения СН2 для категории потребителей «прочие потребители» (т. 1, л. 38).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы Службы о том, что указанное является нарушением действующего законодательства в области регулирования тарифов на электрическую энергию розничном рынке, а именно: Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 29.06.2012) «Об электроэнергетике», «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»  и «Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии» от 26 февраля 2004 года № 109 , Федерального закона от 26.07.2010 № 187-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и Федеральный закон «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике».

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением