Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А78-7414/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Правительства РФ от 30.06.2004 № 332,  установлено, что Федеральная служба по тарифам (ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с указанным Положением Федеральная служба по тарифам на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности (пункт 5), в том числе методические указания (методики) по расчету регулируемых тарифов (цен) и (или) их предельных уровней на электрическую энергию (мощность) и размера платы за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), с использованием установленных методов регулирования (пункт 5.2.1.).

Согласно пункту 5.3. Положения Федеральная служба по тарифам на основании и в порядке, установленных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет следующие полномочия по определению цен (тарифов) и контролю в установленной сфере деятельности:

- устанавливает (утверждает, регистрирует) предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей электрическую энергию (мощность) (пункт 5.3.1.9.);

- применяет меры ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании тарифов, о естественных монополиях и об электроэнергетике, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) (пункт 5.3.9.);

- осуществляет контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов) (пункт 5.3.10.);

- осуществляет мониторинг размеров платежей граждан за коммунальные услуги (пункт 5.3.17.).

В соответствии с пунктом 6 Положения Федеральная служба по тарифам с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право:

- устанавливать предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов для населения с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей (пункт 6.2.);

- направлять физическим и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания в соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике и о естественных монополиях в части определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) (пункт 6.3.).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган в соответствии с имеющимися у него полномочиями обоснованно установил, что при заключении Обществом договора энергоснабжения с потребителем нарушены требования законодательства в области регулирования тарифов энергоснабжения, в связи с чем, на законных основаниях им было направлено в адрес Общества предписание (т. 1, л. 18) об устранении выявленных нарушений.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции считает, что предписание от 29.06.2012 № 09/2192 является законным и выданным уполномоченным органом.

Как следует из указанного предписания, Обществу предложено в течение одного месяца с момента получения требования:

- произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 011193 от 27 июля 2010 года за период с начала действия договора по настоящее время с учетом изменения тарифа на передачу электрической энергии со среднего второго уровня напряжения (СН2) на высокий уровень напряжения (ВН) для категории потребителей «прочие потребители».

- привести приложение №4 к договору энергоснабжения № 011193 от 27 июля 2010 года в соответствие требованиям Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года № 20-э/2.

- не допускать впредь нарушений положений Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденном приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2.

В ходе проверки представленных Обществом документов об исполнении предписания и последующего административного разбирательства было установлено, что представленные Обществом документы об исполнении предписания фактически свидетельствуют о том, что указанное предписание было выполнено Обществом не в полном объеме, а именно - перерасчет за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 011193 от 27 июля 2010 года произведен за период с 01 июня 2012 года, а не с начала действия договора, как указывалось в предписании.

В подтверждение исполнения предписания, Общество представило управлению дополнительное соглашение №2 от 15.06.2012 к договору энергоснабжения №01-1193 от 27.07.2010 (т. 1, л. 50) и приложение №4 к договору энергоснабжения №01-1193 от 27.07.2010 (т. 1, л.51).

В обоснование указанного Общество указало, что по своей природе уровень напряжения хотя и связан с тарифом на электрическую энергию, но является по своей природе технической величиной, которую стороны договора вправе согласовать в договоре. По мнению Общества, оно при расчетах с истцом за отпущенную электрическую энергию использовало регулируемый тариф, установленный для среднего уровня напряжения СН2, согласованный сторонами в приложении № к договору энергоснабжения №011193. Поскольку, по мнению Общества, уровень напряжения СН2 был согласован сторонами в договоре и применялся в расчетах, то соответственно уровень напряжения ВН может применяться в расчетах только с момента внесения изменений в действующий договор и подписания между сторонами дополнительного соглашения (т. 1, л. 3-4).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается установленным, подключение сетей предпринимателя к сетям Обществом фактически осуществлено в порядке, определенном пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (ред. от 26.12.2011) «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».

В силу указанного, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения должно приниматься значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя. Названное правило, с учетом природы договора электроснабжения и регулируемого характера тарифов, носит императивный характер, в связи с чем, стороны договора электроснабжения не вправе по собственной воле определять отдельные условия такого договора. В данном случае свобода договора ограничена частью 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стороны договора энергоснабжения не вправе согласовывать отдельные условия, не соответствующие установленным правилам.

Довод Общества о том, что установление уровня напряжения по согласованию сторон обусловлено технической природой такого показателя, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку высокий уровень напряжения (ВН), согласно Методическим указаниям, определяется собственным уникальным характером подключения и собственным регулируемым тарифом, что не допускает его произвольного определения сторонами договора, поскольку средний второй уровень напряжения (СН2), характеризуется собственным уникальным характером подключения и собственным регулируемым тарифом, определение тарифа регламентируется способом присоединения сети потребителя к сетям Общества, который носит объективный характер, обусловленный техническим регламентом присоединения.

Как следует из представленных Обществом во исполнение предписания дополнительного соглашения №2 от 15 июня 2012 года к договору энергоснабжения №011193 от 27.07.2010 года и приложения №4 в новой редакции (т. 1, л. 50-51), Общество внесло изменения в графу 10 приложения №4, где вместо уровня напряжения СН2, действовавшего в предыдущей редакции, указан уровень напряжения ВН, при этом данное изменение вступает в силу с 01.06.2012.

Кроме того, Общество внесло изменения в графу 11 приложения №4, уточнив данные прибора учета, данное изменение вступает в силу с 01.12.2011.

Оценив указанные Обществом доказательства исполнения предписания, суд апелляционной инстанции считает, что они не свидетельствуют о надлежащем исполнении Обществом законного предписания РСТ Забайкальского края о проведении перерасчета за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №011193 от 27.07.2010 за период с начала его действия.

Как следует из указанных документов, Общество в произвольной форме определило, что тариф высокого напряжения ВН должен применяться сторонами по договору с 01.06.2012.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование административного органа о том, что данное условие должно быть внесено в договор энергоснабжения с момента его заключения, поскольку иное противоречит названным нормам указанного выше законодательства. Сам же тариф подлежит перерасчету с учетом срока исковой давности, что в данном случае не имеет места быть.

Иных доказательств исполнения законного предписания РСТ Забайкальского края Обществом в суд не представлено.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества противоправного события, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Общество, в силу своего правого статуса, имело возможность соблюсти нарушенные им правила и нормы, но, согласно материалам дела, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в рамках установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.

Размер санкции Обществу определен в минимальном размере, с учетом требований частей 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

В связи с указанным, апелляционная жалоба административного органа подлежит удовлетворению в рассматриваемой части, решение суда первой инстанции изменению, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В указанной части Обществу надлежит отказать в удовлетворении требований.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009)