Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А10-2364/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

10 декабря 2012 года                                                                              Дело № А10-2364/2012                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РосКапиталГрупп» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2012 года по делу № А10-2364/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РосКапиталГрупп» (адрес места нахождения: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 60, офис 55; ОГРН 1083812003351, ИНН 3812104680) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия  (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д. 55; ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) о признании недействительным решения от 4 апреля 2012 года № 06-07/11-2012,

с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Советская, д. 18; ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322),

(суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «РосКапиталГрупп» (далее – ООО «РосКапиталГрупп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 4 апреля 2012 года по делу № 06-07/11-2012 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «РосКапиталГрупп».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Южный Байкал», заказчик). 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2012 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение ООО «РосКапиталГрупп» в реестр недобросовестных поставщиков соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. в том числе не препятствует осуществлению такой деятельности.   

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РосКапиталГрупп» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что 10 марта 2012 года им посредством факсимильной связью было направлено заказчику письмо о невозможности представить документы на поручителя в электронном виде в связи с техническими неполадками при использовании электронной цифровой подписи, а также о неуклонении от подписании контракта и готовности приступить к выполнению работ. Документы на поручителя были нарочно представлены в ФКУ Упрдор «Южный Байкал», однако заказчик отказался их принять, мотивируя тем, что документы необходимо представить на заседание комиссии Бурятского УФАС. Таким образом, волеизъявление Общества было направлено на надлежащее исполнение всех условий, предусмотренных аукционной документацией и государственным контрактом. При рассмотрении антимонопольным органом заявления ФКУ Упрдор «Южный Байкал» генеральным директором Общества Рузляевым Г.Г. комиссии было предложено ознакомиться с документами поручителя, которые есть в наличии и соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией. Однако в рассмотрении указанных документов антимонопольным органом было отказано. В обоснование своих доводов Общество ссылается на письмо ФАС России от 26 октября 2007 года, в котором указано на то, что при рассмотрении дел о включении в реестр недобросовестных поставщиков в случаях, когда государственный контракт не заключен, но стороны явились на заседание комиссии и факт уклонения от заключения контракта прямо не очевиден, комиссия антимонопольного органа должна предложить участнику размещения заказа заключить государственный контракт непосредственно на заседании комиссии. Кроме того, Общество указывает на то, что оно имеет положительную деловую репутацию, неоднократно выступало исполнителем по договорам, заключенным с ФКУ Упрдор «Южный Байкал» по результатам аукционов в электронной форме.  

В отзыве от 21 ноября 2012 года № 06-06/4748 на апелляционную жалобу Бурятское УФАС выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Заказчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым уведомлением № 67200055689297, а также отчетом о публикации 1 ноября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

            Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «РосКапиталГрупп» зарегистрировано в качестве юридического лица 2 июня 2008 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1083812003351 (т. 1, л.д. 65).

Согласно пункту 3.3 Устава и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности являются строительство зданий и сооружений (т. 3. л.д. 74 и 94).  

9 февраля 2012 года начальником управления ФКУ Упрдор «Южный Байкал» издано распоряжение № 11 о проведении открытого аукциона в электронной форме по лоту № 27/12 «Строительный контроль по объекту «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Култук-Монды км 0+00 – км 4+050 с. Култук, Иркутская область» (т. 3. л.д. 21).

10 февраля 2012 года заказчиком на сайте электронной торговой площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru/ размещено извещение и аукционная документация о проведении открытого аукциона № 0302100003012000013. Предметом аукциона являлось: «Строительный контроль по объекту «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Култук-Монды км 0+00 - км 4+050 с. Култук, Иркутская область» (т. 3, л.д. 36-38).

Пунктом 18 информационной карты аукциона (раздел 1.3 документации об открытом аукционе в электронной форме) установлено требование об обеспечении исполнения контракта в размере 30% начальной (максимальной) цены контракта (по аукциону с реестровым номером 0302100003012000013 – 164 736 рублей).

Согласно протоколу № 13-02 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 27 февраля 2012 года победителем аукциона признано ООО «РосКапиталГрупп», заявка которого соответствовала требованиям аукционной документации и которое предложило наиболее низкую цену контракта - 540 883,20 руб. (т. 3 л.д. 3-7).

2 марта 2012 года заказчиком оператору электронной площадки были направлены проект контракта для подписания с победителем аукциона. В установленный срок 11 марта 2012 года в адрес заказчика от оператора электронной площадки направлен проект контракта, подписанный Обществом, а также договор поручительства между ООО «РосКапиталГрупп» и ООО «Ангарское управление механизации».

21 марта 2012 года в адрес Бурятского УФАС поступило заявление ФКУ Упрдор «Южный Байкал» о включении победителя аукциона в электронной форме (ООО «РосКапиталГрупп») в реестр недобросовестных поставщиков.

В указанном заявлении сообщалось о том, что ООО «РосКапиталГрупп» не представило документы об обеспечении контракта, а именно отсутствовали документы организации, выступающей в качестве поручителя - ООО «Ангарское управление механизации»: копии бухгалтерской отчетности поручителя за два последних отчетных года, копии учредительных документов, копии документов, подтверждающих полномочия руководителя поручителя (т. 3, л.д. 1-2).

На основании данного обращения комиссией Бурятского УФАС осуществлена внеплановая проверка по факту уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта. В ходе проверки было установлено, что срок, установленный для представления проекта контракта, договора поручительства и необходимых документов поручителя истек 11 марта 2012 года, документы на поручителя не представлены, протоколы разногласий к проекту контракта не составлялись, в связи с чем участник открытого аукциона в электронной форме (ООО «РосКапиталГрупп») признан уклонившимся от заключения государственного контракта.

Кроме того, договор поручительства, представленный в качестве обеспечения контракта по объекту «Строительный контроль по объекту «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Култук-Монды км 0+00-4+050 с. Култук, Иркутская область» содержит некорректные сведения, несоответствующие предмету государственного контракта открытого аукциона в электронной форме; номеру протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме; размеру начальной (максимальной) цены контракта, установленного извещением и требованиями документации об открытом аукционе в электронной форме;  размеру обеспечения исполнения контракта, установленного извещением и требованиями документации об открытом аукционе в электронной форме.    

По результатам рассмотрения обращения ФКУ Упрдор «Южный Байкал» Бурятским УФАС принято решение от 4 апреля 2012 года № 06-07/11-2012 о включении ООО «РосКапиталГрупп» в реестр недобросовестных поставщиков. Из содержания решения следует, что основанием для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков послужило нарушение последним требований части 22 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ (непредставление одновременно с договором поручительства документов в отношении поручителя).  

Этим же решением ФКУ Упрдор «Южный Байкал» признано нарушившим требования пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 и части 2 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ (т. 1, л.д. 11-16, т. 3, л.д. 69-71).

Не согласившись с указанным решением, ООО «РосКапиталГрупп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения (частично) заявленного Общества требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 данной статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных этой статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Статьей 19 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов (часть 2).

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения