Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А19-17235/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что Вавилов П.П. зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя  с 25.05.1999года, между тем настоящее исковое заявление подано им как гражданином, а не индивидуальным предпринимателем.  В обоснование иска Вавилов  П.П. ссылается на нарушение оспариваемыми сделками  его права на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему как гражданину на праве собственности объекты, приобретенные им на основании договора купли – продажи основных средств от 05 ноября 1997 года  между малым предприятием «Центр молодежной инициативы» в форме ТОО (продавец) и Вавиловым П.П. (покупатель).

Вавилов П.П. в исковом заявлении, заявлении от 09 октября 2012 года о прекращении производства по делу, апелляционной жалобе,  заявлении от 06 декабря 2012 года  не связывает нарушение  оспариваемыми сделками его прав с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не ссылается на  подачу иска с наличием у него статуса индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  Вавилов П.П. в данном деле не пожелал выступать истцом в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу, что настоящий спор не  является  экономическим спором,  возникшим из гражданских правоотношений,  связанных  с осуществлением  истцом  предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении производства по делу в предварительном судебном заседании отклоняются как необоснованные.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно протоколам судебных заседаний от 10 октября 2012 года (т.1 л.д.115-118)  суд с согласия сторон, присутствовавших в судебном заседании,   в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание  и открыл  судебное заседание,  после чего рассмотрел заявление Вавилова П.П.  о прекращении производства по делу и,  согласившись с доводами истца,  прекратил  производство по делу. Указание в мотивировочной части определения  о прекращении производства по делу № А19-10521/2012 не относится  к  процессуальному нарушению, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а  является опиской, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ арбитражным судом, принявшим определение.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции о прекращении производства по делу  как не подлежащего рассмотрению  в арбитражном суде основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции допущено не было. Таким образом,  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения  Арбитражного суда Иркутской области от  10 октября  2012 года по делу № А19-17235/2012   не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271,  пунктом 1 части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 10 октября 2012 года по делу №А19-17235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина