Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А78-1991/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановление Администрации Читинского района от 30.12.1992 г.

Апелляционный суд установил, что согласно штампу на заявлении, заявление об оспаривании постановления от 30.12.1992 г. №21053 и действий Администрации Читинского района по выдаче свидетельства от 17.05.1994 г. №435 поступило в арбитражный суд 16.03.2012, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обжалования постановления от 30.12.1992 г. №21053 и действий Администрации Читинского района по выдаче свидетельства от 17.05.1994 г. №435, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд Департамент не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с тем, что Департамент, руководствуясь абзацем 5 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, обращается с заявлением по новым обстоятельствам, возникшим после принятия судебного акта, ходатайство о восстановлении срока не должно заявляться,  является несостоятельной в связи с тем, что независимо о того, что заявителем в обоснование заявленных требований указаны новые обстоятельства, срок для обращения в суд с указанным заявлением должен соблюдаться в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07 разъяснено, что пропуск срока на обжалование служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 октября 2006 года N 7830/06 и от 31 октября 2006 года N 8837/06 также указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 11984/06 и решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года по делу N 5191/09.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что срок на обжалование постановления от 30.12.1992 г. №21053 и действий Администрации Читинского района по выдаче свидетельства от 17.05.1994 г. №435 значительно пропущен и заявителем не заявлено ходатайство о его восстановлении, считает, что судом первой инстанции при отказе в удовлетворении заявленных требований необходимо было руководствоваться вышеуказанным.

В соответствии с частью 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2012 года по делу № А78-1991/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2012 года по делу № А78-1991/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                       Рылов Д. Н.

Судьи                                                                                                 Ячменёв Г. Г.

Желтоухов Е. В.