Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А10-2107/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Кодекса налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Пунктом 3 статьи 391 и пунктом 2 статьи 396 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения; исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее правовое регулирование предусматривает, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, обязаны самостоятельно исчислять и уплачивать налог в отношении земельных участков, которые не только непосредственно используются в предпринимательской деятельности, но и предназначены для использования в предпринимательской деятельности, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом и которая в целях исчисления земельного налога налогоплательщиками подлежит доведению до их сведения в порядке, определяемом органами местного самоуправления не позднее 1 марта этого года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела – постановлений руководителя Прибайкальской районной Администрации, договоров купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, актов  приема   –   передачи,   свидетельств   о   государственной   регистрации, кадастровых паспортов земельных участков,   у  Ионина Д.А. на праве собственности имелись в 2010 году земельные участки, относящиеся к категории «земли населенных пунктов», находящиеся в с. Гремячинск Прибайкальсконо района с кадастровым номером 03:16:6060122:5, разрешенное использование «под зданием склада орудий лова», с кадастровым номером 03:16:060122:17, разрешенное использование «под зданиями бондарного цеха, механической мастерской, гаража», с кадастровым номером 03:16:060120:45, разрешенное использование «под зданием сетевого цеха», с кадастровым номером 03:16:060120:44, разрешенное использование «для размещения здания склада бочкотары», с кадастровым номером 03:13:060120:52, разрешенное использование «под зданием сеновала», с кадастровым номером 03:16:060120:57, разрешенное использование «под зданием конторы».

Перечисленные земельные участки были приобретены предпринимателем у Администрации Муниципального образования Прибайкальский район на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ как собственником недвижимого имущества – нежилых помещений – здания конторы, сеновала, склада бочкотары, бандарного цеха, механической мастерской гаража, склада орудий лова.

Указанные объекты определяют и статус земельных участков, на которых они расположены. Все земельные участки отнесены к 9 виду разрешенного использования – для производственных целей. Удельный показатель кадастровой стоимости равен 553,99 кв.м., что следует из справки Управления Росреестра по Республики Бурятия от 04.03.2011.

В соответствии с Положением о земельном налоге на территории МО «Гремячинское» категория земель – земли населенных пунктов – для размещения нежилых помещений отнесена к категории «прочие земельные участки». В отношении них установлена налоговая ставка в размере 1,5 % от налогооблагаемой базы

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что спорные земельные участки, находившиеся в собственности предпринимателя Ионина Д.А., с учетом их разрешенного использования, предназначены для использования в предпринимательской деятельности.

Позиция заявителя апелляционной жалобы относительно того, что у него не возникает обязанности по уплате земельного налога, поскольку спорные земельные участки фактически не использовались предпринимателем в предпринимательской деятельности в 2010 году в связи со сносом находящихся на них строений, основана на неправильном толковании норм материального права. Представленные заявителем доказательства в подтверждение доводов о фактическом неосуществлении деятельности на земельных участках (справка АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» №188 от 30.06.2009, справка №123 от 30.08.2011 Администрации Гремячинского сельского поселения РБ, абрисы и справки о сносе зданий на спорных земельных участках) не опровергают вывод инспекции о неуплате предпринимателем земельного налога за 2010 год в результате занижения налоговой базы за проверяемый период, поскольку не свидетельствуют о том, что указанные земельные участки имели иной вид разрешенного использования или не принадлежали предпринимателю.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия объекты недвижимого имущества, включая земельные участки, 20.05.2011 отчуждены предпринимателем по договорам купли-продажи, о чем произведены соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения о прекращении существования объектов в данном реестре отсутствуют. Доводов в отношении указанных выводов заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что на использование земельных участков в предпринимательской деятельности указывают договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №0165 от 12.07.2010, заключенный с ИП Бадахян М.А. на приобретение строительных материалов, оплату работы, услуг, договор №9172 от 14.04.2009, заключенный с ИП Иониным Д.А., на приобретение строительных материалов, оплату работ, услуг.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиками предоставлены спорные земельные участки, находящиеся в с. Гремячинск. При этом в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной вид деятельности предпринимателя является производство общестроительных работ по строительству зданий и сооружений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доначисления предпринимателю  Ионину А.Д. земельного налога в рассматриваемой части, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем не приведено доводов о несогласии с доначислением земельного налога в связи с неверным исчислением суммы земельного налога по земельному участку под зданием конторы (03:16:060120:57). По результатам рассмотрения оснований для признания данного доначисления необоснованным (с учетом кадастровой стоимости участка) судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в рассматриваемой части.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2012 года по делу №А10-2107/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2012 года по делу №А10-2107/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                        Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Д.В. Басаев

Е.В. Желтоухов