Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А78-4764/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-4764/2010

13 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2010 года по делу №А78-4764/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества  «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1027500952390 ИНН 7527004076, юридический адрес: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Мира, 18) (суд первой инстанции: судья Архипенко Т.В.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Нефтехиммаш» - Румянцевой С.А., представителя по доверенности от 15.03.2012

от ООО «Финтелеком» - Ионова П.Ю., представителя по доверенности от 15.06.2012

от ООО «Ремина Стар» - Ионова П.Ю., представителя по доверенности от 15.06.2012

от ОАО «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» - Корчагина А.В., представителя по доверенности от 8.10.2012

от Федеральной налоговой службы – Васеевой Н.В., представителя по доверенности от 2.04.2012

от ООО «Техпромстрой» - Абасова Н.М., представителя по доверенности от 15.05.2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6.04.2011 в отношении открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» введена процедура наблюдения. Определением суда от 10.08.2012 временным управляющим должника утверждён Петров Владимир Александрович.

Определением суда от 28.02.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» включены требования общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» в размере 231 755 500 руб.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2.08.2012 определение суда первой инстанции от 28.02.2012 оставлено без изменения.

17.09.2012 открытое акционерное общество «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.02.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» в размере 231 755 500 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.10.2012 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» отказано.

Не согласившись с определением суда, открытое акционерное общество «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, пересмотреть определение суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.02.2012 о включении в реестр требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» в размере 231 755 500 руб. заявитель указал, что  договоры купли-продажи векселей, договор мены №1203/М от 12.03.2008 и акты приёма-передачи векселей от 12.03.2008 со стороны общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» подписаны от имени генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» Кашириным А.С. Все векселя имеют бланковый индоссамент, расположенный на обратной стороне каждого векселя. В графе «для индоссамента» исполнены подписи от имени Каширина А.С. Должнику стало известно о том, что Каширин А.С. никогда не являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» и не подписывал никаких документов от имени общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар». Все подписи на указанных выше документах, исполненные от его имени в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар», являются поддельными. Данные факты подтверждаются нотариально удостоверенным заявлением Каширина А.С. от 2.08.2012 и заключением эксперта экспертно-криминалистического центра Забайкальского линейного управления Министерства внутренних дел на транспорте Филинского К.К. от 10.08.2012. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела и, будучи известными при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар», могли повлиять на выводы Арбитражного суда Забайкальского края.

К заявлению закрытое акционерное общество «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» приложило копию нотариально заверенного заявления Каширина Александра Сергеевича от 2.08.2012 о незаконных действиях неизвестных ему лиц, воспользовавшихся его персональными данными без его ведома; копию заключения эксперта №467-Э от 6.08.2012.

Временный управляющий открытого акционерного общества «ЗабГОК» Петров В.А., представитель конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш» и представитель уполномоченного органа доводы заявителя поддержали, высказали мнение, что вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными для рассматриваемого спора и могли повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Представитель конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв. Указал, что заявление открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» не соответствует положениям статей 65 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства того, что индоссаменты на векселях, договор мены №1203/М от 12.03.2008 и акты приёма-передачи векселей подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» неустановленным лицом (Кашириным А.С.), не являются существенными и не могли повлиять на принятое судом определение. Заявление Каширина А.С. и заключение эксперта не являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, на принятое судом решение повлиять не могли по следующим основаниям: судом установлено, что должником фактически получены от общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» денежные средства. Данный факт должник оспорить не в состоянии.

Получив от общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» денежные средства, должник выдал указанному лицу свои векселя на соответствующие суммы (спорные векселя). Все эти векселя соответствуют по форме и содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе, утверждённым постановлением ЦИК СССР и СНК СССР №104/1341 от 7.08.1937. Данный факт должник также не оспаривает.

В дальнейшем векселя в пределах установленного в них срока предъявлены должнику к оплате первоначальным векселедержателем.

При указанных обстоятельствах не имеет никакого юридического значения, кем именно подписаны индоссаменты, договор мены №1203/М от 12.03.2008 и акты приёма-передачи векселей. Важно иное: векселя действительны; предъявлены к оплате первоначальным векселедержателем, то есть лицом, которому они изначально выдавались самим должником; предъявлены в срок; не оплачены.

Таким образом, никаких оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.02.2010  по настоящему делу в данном случае не имеется. Обжалованное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2010 года по делу №А78-4764/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                           К.Н.Даровских

Л.В.Оширова