Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А58-3027/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

13 декабря 2012 года                                                                  Дело № А58-3027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Карпаты» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2012 года по делу № А58-3027/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Карпаты» (ИНН 1435126360, ОГРН 1021401058381) к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435165539, ОГРН 1051402243606) о признании незаконными и отмене постановлений от 17.05.2012 г. №№ 1074, 1075, 1076, 1077, 1079, 1082 по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции судья Евсеева Е. А.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился;

от Управления ФМС России по Республике Саха (Якутия): не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Карпаты» (далее ООО ПСФ «Карпаты», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной миграционной  службы по Республике Саха (Якутия) (далее административный орган, УФМС) о признании незаконными и отмене постановлений от 17.05.2012 г. №№ 1074, 1075, 1076, 1077, 1079, 1082 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 9 октября 2012 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО ПСФ «Карпаты» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и соблюдении УФМС порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на необходимость применения по всем обжалуемым постановлениям меры наказания в виде приостановления деятельности, а не штрафа. При этом Общество не отрицает факты совершенных им правонарушений и не обжалует в этой части выводы суда первой инстанции.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя УФМС от 27.03.2012 года № 68 должностными лицами административного органа проведена внеплановая проверка деятельности ООО ПСФ «Карпаты» по соблюдению миграционного законодательства.

В ходе проверки установлено, что на территории производственной базы ООО ПСФ «Карпаты», расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, 1 км Намского тракта, осуществляли трудовую деятельность на территории Российской Федерации в качестве разнорабочих, не имея разрешения на работу в Российской Федерации:

- граждане Республики Кыргыстан – Борсокеев Айбек 11.08.1976 г. р., Качкынбаев Алтынбек Алыбекович 15.12.1977 г. р., Акматбек уугли Гулжигит 20.01.1992 г. р., Кадыркулов Нурланбек Молдоканович 29.05.1978 г. р., Асанов Эльдияр Мусаевич 15.01.1982 г. р.

- гражданин Узбекистана Зубаев Рустам Изатулло угли 08.05.1992 г. р.

По данному факту административным органом, с учетом надлежащего извещения Общества о датах, времени и месте составления протоколов, в отношении ООО ПСФ «Карпаты» составлены протоколы об административном правонарушении от 10 мая 2012 года №№ 1074, 1075, 1076, 1077, 1079, 1082 о нарушении ООО ПСФ «Карпаты» п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершения правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлениями УФМС от 17.05.2012 г. №№ 1074, 1075, 1076, 1077, 1079, 1082 ООО ПСФ «Карпаты», с учетом надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей по каждому правонарушению.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых постановлений, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечаниям к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

На основании пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

В соответствии с пунктом 6 этой же статьи порядок выдачи разрешения на работу утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681 утверждены Правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации (далее - Правила выдачи разрешительных документов).

В разделе III Правил выдачи разрешительных документов содержатся положения, регулирующие выдачу разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы.

Пунктами 34 и 36 этого раздела установлено, что такое разрешение получает не иностранный работник, а работодатель, который должен передать разрешение под роспись работнику, на имя которого оно оформлено, до начала его трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил выдачи разрешительных документов определено, что разрешение на работу выдается при условии привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности работодателем по трудовым договорам в пределах численности, указанной в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.

Кроме того, пунктом 22 этих Правил предусмотрено, что для получения разрешения на работу заявитель представляет в орган миграционной службы заявление по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой.

В соответствии с данным требованием Федеральная миграционная служба Приказом от 25.12.2006 N 370 утвердила форму бланка такого заявления. Согласно приложению N 1 к этому Приказу в заявлении о выдаче разрешения на работу должны содержаться наименование, адрес работодателя и иные сведения о нем, а также его подпись и печать. При этом из приложения N 3 к Приказу следует, что в разрешении на работу должен быть указан индивидуальный налоговый номер работодателя.

Таким образом, иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, разрешение выдается на работу у конкретного работодателя. При этом действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя своевременно обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

Из представленных в материалы дела документов следует и по существу не отрицается Обществом, что в нарушение вышеуказанных норм права ООО ПСФ «Карпаты» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве разнорабочих, граждан Республики Кыргыстан (Борсокеев Айбек 11.08.1976 г. р., Качкынбаев Алтынбек Алыбекович 15.12.1977 г. р., Акматбек уугли Гулжигит 20.01.1992 г. р., Кадыркулов Нурланбек Молдоканович 29.05.1978 г. р., Асанов Эльдияр Мусаевич 15.01.1982 г. р.), гражданина Узбекистана (Зубаев Рустам Изатулло угли 08.05.1992 г. р.), не имеющих разрешений на работу в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт привлечения ООО ПСФ «Карпаты» к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешений на работу в Российской Федерации, достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколами об административном правонарушении от 10 мая 2012 года №№ 1074, 1075, 1076, 1077, 1079, 1082;

- Актом проверки № 68/12 от 28.03.2012 г.;

- постановлениями  по делу об административном правонарушении от 27.03.2012 г. о привлечении иностранных граждан (Борсокеев