Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А58-3027/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Айбек 11.08.1976 г. р., Качкынбаев Алтынбек Алыбекович 15.12.1977 г. р., Акматбек уугли Гулжигит 20.01.1992 г. р., Кадыркулов Нурланбек Молдоканович 29.05.1978 г. р., Асанов Эльдияр Мусаевич 15.01.1982 г. р., Зубаев Рустам Изатулло угли 08.05.1992 г. р.) к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ.

- копиями паспортов иностранных граждан;

- показаниями начальника производственного цеха ООО ПСФ «Карпаты» Прокудина О. В.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации действий Общества по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и подтверждают наличие состава данного административного правонарушения.

Надлежащих доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено и по существу им не оспаривается.

Относительно доводов Общества, указанных в апелляционной жалобе о необходимости применения в данном конкретном случае меры наказания – приостановление деятельности, а не штрафа, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указывалось выше, за нарушение предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа: на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ установлено, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Так как административное приостановление деятельности является более строгим видом наказания, чем административный штраф, принимая во внимание  положения части 1 статьи 3.12, пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения назначенного Обществу наказания по каждому оспариваемому постановлению, в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, на административное приостановление деятельности.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о дате времени и месте составления протоколов и рассмотрении дел об административном правонарушении Общество было извещено заблаговременно.

Согласно части 1 статьи 23.67 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.15-18.17 КоАП РФ, рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 928, в настоящее время таким органом является Федеральная миграционная служба, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 и 6 названного Положения).

На основании части 2 статьи 23.67 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Федеральной миграционной службы вправе: руководитель ФМС России, его заместители; руководители территориальных органов ФМС России, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов ФМС России, их заместители.

Постановления от 17.05.2012 г. №№ 1074, 1075, 1076, 1077, 1079, 1082 по делу об административном правонарушении вынесены лицом, уполномоченным на основании пункта 3 части 2 статьи 23.67 КоАП РФ рассматривать дело о вменяемом Обществу административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административные штрафы назначены в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2012 года по делу № А58-3027/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2012 года по делу № А58-3027/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов