Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А19-11883/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-11883/2012

14 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия  «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2012 года по делу №А19-11883/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» (ИНН 3810033722, ОГРН 1033801434292, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Севастопольская, 237) о взыскании 2 609 837,58 руб. (суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» 2 558 447,19 руб. основного долга за отпущенную в период с декабря 2011 года по март 2012 года электрическую энергию, 51 390,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что муниципальным унитарным предприятием «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в адрес истца был направлен запрос с просьбой предоставить рассрочку в погашении задолженности и скорректировать объём электрической энергии ввиду неправильного его указания. В настоящий момент проводится сверка расчётов с обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания». Также ответчик указал, что не имел возможности представлять свои интересы в суде по причине ненадлежащего уведомления.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее:  1.03.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» и муниципальным унитарным предприятием «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» был заключён договор энергоснабжения потребителя с присоединённой мощностью до 750 кВА №7418 (в редакции дополнительных соглашений от 8.09.2008 и от 27.05.2010), условиями которого определён порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств.

По условиям указанного договора истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию до электроустановок, включённых в настоящий договор, на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре, а ответчик обязался принимать и использовать отпущенную электроэнергию, а также возмещать истцу расходы на оплату услуг сетевой организации по передачи электрической энергии до электроустановок ответчика.

Порядок оплаты отпущенной электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной ответчику в расчётном периоде (месяце) производится в следующие сроки: первый срок оплаты – 15 числа месяца текущего расчётного периода (месяца) ответчик оплачивает 100% от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в приложении №1 к договору; второй срок оплаты – 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом (месяцем), ответчик оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определённого на основании показаний приборов коммерческого учёта (расчётных приборов учёта), и суммой, уплаченной ответчиком на основании пункта 5.3.1 договора. Сумма переплаты, в случае её наличия, засчитывается в счёт оплаты ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной ответчику в последующих расчётных периодах (месяцах). Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что одновременно с оплатой стоимости электрической энергии, указанной в пунктах 5.3.1, 5.3.2 договора, и в сроки, указанные в пунктах 5.3.1, 5.3.2 договора, ответчик возмещает стоимость расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче этой электрической энергии.

В силу пункта 5.5 договора оплата производится ответчиком в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.4 договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика.

Истец в обоснование исковых требований указал, что осуществлял отпуск электрической энергии ответчику в период с декабря 2011 года по март 2012 года. Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры: №17954-7418 от 31.03.2012 на сумму 611 662,26 руб., №172505-7418 от 31.12.2011 на сумму 660 318,99 руб., №5565-7418 от 31.01.2012 на сумму 688 745,16 руб., №12153-7418 от 29.02.2012 на сумму 597 720,78 руб. Задолженность ответчика по расчётам истца составила 2 558 447,19 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 390,39 руб. за период с 16.01.2012 по 29.05.2012.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения между сторонами возникли из договора электроснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об электроэнергетике» и иными подзаконными нормативными актами.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик обязан оплатить полученное им от истца количество электроэнергии.

Истец осуществил отпуск электрической энергии ответчику в период с декабря 2011 года по март 2012 года на общую сумму 2 558 447,19 руб., что подтверждается  товарными накладными №69288 от 31.12.2011, №5552 от 31.01.2012, №12128 от 29.02.2012, №17910 от 31.03.2012. Ни объём электроэнергии, поставленной истцом именно в спорный период, ни применённый тариф ответчиком не оспариваются. Однако обязательства по оплате потреблённой электроэнергии последним не исполнены.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электроэнергии, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, противоречат материалам дела. Так, копия определения суда первой инстанции о принятии настоящего иска к производству от 13.06.2012 ответчиком было получена 27.06.2012 (л.д.4). Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 7.08.2012 получена ответчиком 17.08.2012 (л.д.85).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2012 года по делу №А19-11883/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н.Даровских

Л.В.Оширова