Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А58-5364/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

17 декабря 2012 года                                                                               Дело № А58-5364/2012                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Ткаченко Э.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эмп-том» (адрес места нахождения: Республика Саха (Якутия), Сунтарский район, с. Сунтар, ул. Октябрьская, д. 195; ОГРН 1091419000727, ИНН 1424008083) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2012 года по делу № А58-5364/2012 по заявлению прокуратуры Сунтарского района Республики Саха (Якутия) (адрес места нахождения: Республика Саха (Якутия), Сунтарский район, с. Сунтар, ул. Октябрьская, д. 79) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмп-том» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(суд первой инстанции: Собардахова В.Э.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Прокуратура Сунтарского района Республики Саха (Якутия) (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмп-Том» (далее – ООО «Эмп-том», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2012 года заявленное прокуратурой требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Делая вывод о наличии в действиях ООО «Эмп-том» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, и приказа Минздравсоцразвития России от 29.04.2005 № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Эмп-том» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что перечисленные выше нормативные правовые акты в настоящее время являются недействующими, в связи с чем не могли служить правовым основанием для привлечения Общества к административной ответственности. В соответствии с действующим законодательством отсутствие минимального ассортимента лекарственных средств не является грубым нарушением лицензионных условий (таковым признается отсутствие жизненно необходимых лекарственных средств, что не одно и то же). Кроме того, ООО «Эмп-том» считает незаконным проведение в отношении него прокурорской проверки и составление по ее результатам акта проверки, а также указывает на недоказанность имеющимися в материалах дела доказательствами события и состава вмененного административного правонарушения (в акте проверки противоправные действия не описаны, объяснение директора Общества не содержит предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний).    

Письменный отзыв на апелляционную жалобу прокуратурой не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 16 ноября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству (первый судебный акт по делу сторонами получен, их представители принимали участие в судебном заседании суда первой инстанции 31 октября 2012 года), однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 205 АПК Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Эмп-том» зарегистрировано в качестве юридического лица 9 октября 2009 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1091419000727 (л.д. 18).

На основании лицензии № ЛО-14-02-000135 от 19 ноября 2009 года (л.д. 20-21) Общество осуществляет фармацевтическую деятельность, а именно розничную торговлю лекарственными средствами (без права изготовления лекарственных средств) в аптечном пункте, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Сунтарский район, с. Сунтар, ул. Д. Данилова, д. 2.

24 августа 2012 года помощником прокурора Сунтарского района проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства о ценообразовании на лекарственные препараты и обеспечению населения жизненно необходимыми лекарственными средствами.

В ходе проверки установлено отсутствие в принадлежащем Обществу аптечном пункте 16 наименований лекарственных средств, предусмотренных приказом Минздравсоцразвития России от 15.09.2010 № 805н «Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи», а именно:

- алгелдрат + Магния гидроксид (таблетки, суспензия для приема внутрь);

            - ацетилцистеин (гранулы для приготовления раствора для приема внутрь или порошок для приготовления раствора для приема внутрь);

            - бисакодил (суппозитории ректальные, таблетки);

            - диклофенак (гель для наружного применения или крем для наружного применения или мазь для наружного применения, капли глазные, суппозитории ректальные);

            - ибупрофен (суспензия для приема внутрь);

            - кагоцел (таблетки);

            - клотримазол (крем или мазь для наружного применения, таблетки вагинальные);

            - ко-тримоксазол (суспензия для приема внутрь);

            - лоперамид (капсулы или таблетки); 

            - лоратадин (сироп для приема внутрь, таблетки);

            - левоментола раствор в ментил изовалерате (таблетки);                              

- нафазолин (капли);

- парацетамол (суспензия для приема внутрь);                       

            - ранитидин (таблетки);

            - сеннозид А+Б (таблетки);                    

- сульфацетамид (капли глазные);

- фамотидин (таблетки).

По результатам проверки был составлен Акт проверки от 24 августа 2012 года (л.д. 10), на основании которого прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 августа 2012 года (л.д. 7-9).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации и частью 1 статьи 202 АПК Российской Федерации прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Эмп-том» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит правильными по существу выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», действующей с 6 мая 2011 года, лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В примечании к статье 14.1 КоАП Российской Федерации указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», действующей с 1 июля 2011 года, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Лицензирование фармацевтической деятельности предусмотрено пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности установлены в пункте 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (применяется с 8 января 2012 года, далее – Положение № 1081).

В частности, согласно подпункту г) пункта 5 Положения № 1081 лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, должен соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения и требования части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

В свою очередь, частью 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» определено, что аптечные организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 74 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров), продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Минздравсоцразвития России.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 № 785 (далее – Порядок отпуска лекарственных средств), для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

На основании пункта 6 Положения № 1081 под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 данного Положения.

Из системного анализа приведенных норм следует, что необеспечение минимального ассортимента лекарственных препаратов признается грубым нарушением лицензионных требований.  

В настоящее время минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 15.09.2010 № 805н.

Разделом II данного нормативного правового акта определен минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, для аптечных пунктов.

Как уже отмечалось выше, на момент проверки (24 августа 2012 года) в аптечном пункте, принадлежащем Обществу, отсутствовали лекарственные средства 16 наименований, включенные в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом проверки от 24 августа 2012 года, подписанным законным представителем ООО «Эмп-том» Васильевой С.А. без каких-либо замечаний (л.д. 10); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 августа 2012 года (л.д.  7-9); письменным объяснением Васильевой С.А. (л.д. 12-13).

В названном акте зафиксировано отсутствие поименованных в нем лекарственных средств в аптечном пункте на момент проверки (с 18.00 до 18.42 24 августа 2012 года).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении дополнительно указано, что на момент проведения проверки аптечный пункт был открыт для посетителей (режим работы – с 10.00 до 19.00), при этом было установлено отсутствие 16 наименований лекарственных средств, включенных в Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 15.09.2010 № 805н.

Данное постановление подписано генеральным директором ООО «Эмп-Том» Васильевой С.А. без каких-либо замечаний.

В своем письменном объяснении от 27 августа 2012 года Васильева С.А., предупрежденная о том, что она не обязана свидетельствовать против себя, указала, что аптечный пункт работает с 10 августа 2012 года; перечисленные в акте проверки лекарственные средства действительно отсутствуют, поскольку не пользуются спросом; наличие таких лекарственных средств в аптечном пункте необязательно, так как приказ Минздравсоцразвития России