Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А78-2856/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

17 декабря 2012 года                                                                Дело № А78-2856/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Антонова Вячеслава Валентиновича на определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Товары Забайкалья» Янькова Виктора Васильевича о признании недействительным соглашения от 01 января 2010 года о внесении изменений в трудовой договор от 16 мая 2006 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Товары Забайкалья» и Антоновым Вячеславом Валентиновичем  по делу № А78-2856/2011 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «Товары Забайкалья» (ОГРН 1067536043046, ИНН 7536070429, юридический адрес: г. Чита, ул. Чкалова, 31)  несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Корзова Н.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего: представитель Новоселова Т.Н., доверенность от 25.04.2012 года;

от ответчика: Антонов В.В. (паспорт)

и установил:

05 июня 2012 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Товары Забайкалья» обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 01 января 2010 года о внесении изменений в трудовой договор от 16 мая 2006 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Товары Забайкалья» и Антоновым Вячеславом Валентиновичем.

Правовым основанием заявления указан пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявления ссылается на то, что соглашение от 01 января 2010 года о внесении изменений в трудовой договор от 16 мая 2006 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Товары Забайкалья» и Антоновым Вячеславом Валентиновичем недействительным, поскольку оно было заключено в условиях прекращения платежей со стороны должника, при наличии целого ряда судебных актов о взыскании с должника значительных сумм долга (в общем размере 90 288 900,88 рублей), тогда как активы у общества на дату совершения сделки были оценены самим должником в размере 480 000 рублей (балансовая стоимость). Определяя в данных условиях размер заработной платы работнику, занимающему должность директора по совместительству, в сумме 50 000 рублей в месяц, руководитель должника причинил имущественный вред кредиторам. В октябре 2011 года в среднем по региону заработная плата руководителя организации по основному месту работы составила 33 793 рублей (по данным органа статистики).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично: пункт 1 соглашения от 01 января 2010 года о внесении изменений в трудовой договор от 16 мая 2006 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Товары Забайкалья» и Антоновым Вячеславом Валентиновичем в части установления заработной платы в размере 50 000 рублей в месяц признан недействительным. В остальной части требований отказано. С Антонова Вячеслава Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Товары Забайкалья» в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Антонов В.В.  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, Антонов В.В. полагает сведения территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, изложенные в письме от 05 сентября 2012 года № 15-35/618 неотносимым к делу доказательством. По мнению заявителя, на дату совершения должником сделки с Антоновым В.В. соотношение активов и пассивов должника позволяло последнему устанавливать размер заработной платы руководителю в общей сумме 50 000 рублей в месяц, кроме того, ранее на основании соглашения от 10 января 2008 года размер заработной платы составлял 80 000 рублей в месяц, в связи с чем снижение размера заработной платы не причиняло вреда имущественным правам кредиторов должника. Яньковым В.В. не представлено доказательств, подтверждающих совокупность признаков, позволяющих признать соглашение от 01 января 2010 года недействительным.

Конкурсный управляющий в отзыве отклонил доводы апеллянта, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» 15 апреля 2011 года обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Товары Забайкалья» (основной государственный регистрационный номер 1067536043046, ИНН 7536070429).

Определением суда от 22.04.2011г. данное заявление принято к производству.

Учитывая наличие признаков несостоятельности должника, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражным судом Забайкальского края определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Товары Забайкалья» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Михайлина Светлана Николаевна (некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Яньков Виктор Васильевич (некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

По правилам главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти - пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Товары Забайкалья» (основной государственный регистрационный номер 1067536043046, ИНН 7536070429) в лице директора Антонова Вячеслава Валентиновича и гражданином Антоновым Вячеславом Валентиновичем был заключен трудовой договор от 16 мая 2006 года о выполнении Антоновым Вячеславом Валентиновичем трудовой функции директора на условиях работы по совместительству. Пунктом 1.1 трудового договора определено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 000 рублей в месяц, надбавка к окладу 2 400 рублей, надбавка 3 600 рублей.

01 января 2010 года между работником и работодателем в лице директора Антонова Вячеслава Валентиновича было заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор от 16 мая 2006 года, состоящее из трех пунктов:

1.                  Внести пункт 1.1 в главу № 1 «Предмет трудового договора» и изложить его в следующей редакции: «Работник назначается на должность Директора ООО «Товары Забайкалья», по совместительству, с заработной платой 50 000 рублей в месяц».

2.                                     Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами.

3.                                     Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

   Признавая спорную сделку недействительной, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка совершена в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом, до 22.04.2011 года; у должника имелись не исполненные обязательства перед другими кредиторами на сумму 140 888 752 рублей 12 копеек; Антонов В.В., являясь заинтересованным лицом по отношению должнику знал о наличии у общества признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент совершения сделки; сделка совершена с целью причинения вреда правам иных кредиторов, поскольку приводит к уменьшению конкурсной массы.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала о цели совершения сделки, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Для признания подозрительной сделки недействительной по названному основанию необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов,

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов,

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества,

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого же Федерального закона), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Факт заинтересованности в оспариваемой сделке и наличие у ООО «Товары Забайкалья» признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки подтверждены материалами дела.

Оспариваемая сделка совершена 01 января 2010 года, заявление о признании  ООО «Товары Забайкалья» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Забайкальского края 15 апреля 2011 года, а определением от 22.04.2011 данное заявление принято к производству.

Вступившим в законную силу судебным актом, которым в отношении должника введена процедура наблюдения, установлено, что размер кредиторской задолженности  ООО «Товары Забайкалья», просроченной более 3 месяцев, составил 20 395 716,45 рублей, а общий размер кредиторской задолженности на момент подачи заявления 140 888 752 рублей 12 копеек.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства то, что должник не имеет денежных средств в объеме, достаточном для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем на момент заключения оспариваемой сделки, должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Как видно из материалов дела, соглашение от 01 января 2010 года о внесении изменений в трудовой договор от 16.05.2006, от лица работника и работодателя подписано Антоновым Вячеславом Валентиновичем, что позволило суду правомерно сделать вывод о совершении сделки заинтересованным