Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А19-15164/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                       Дело №А19-15164/2012

17 декабря 2012 года

Резолютивная часть объявлена 12.12.2012, постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Желдорипотека" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2012 (судья Никонорова С.В.) по делу №А19-15164/2012 по иску индивидуального предпринимателя Ларина Владимира Васильевича (г. Иркутск, ИНН 381000348896, ОГРНИП 304381031500033) к ЗАО "Желдорипотека" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708155798, ОГРН 1027739623988) о взыскании денежных средств, и установил:

индивидуальный предприниматель Ларин Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании (уточнив требования) 298 718,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 14.06.2012 за просрочку, допущенную в передаче квартиры по договору долевого участия № 1-27/м от 19.06.2009.

Решением от 3 октября 2012 года, исправив допущенную опечатку определением от 3 октября 2012 года, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 298 718,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска производство по делу прекратил. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 6 974,36 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что обязательство по передаче квартиры денежным не является, проценты по статье 395 ГК РФ начислению не подлежат. Также указал на неправильное, по его мнению, в расчете истца определение периода начисления процентов.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела стороны извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору № 1-27/м от 19.06.2009 на долевое участие в строительстве жилья ООО "Стройка" (правопредшественник ответчика) обязалось осуществить строительство жилого дома, расположенного по предварительному адресу: г. Иркутск, ул. Ярославского, 280 и в срок до декабря 2009 года передать истцу двухкомнатную квартиру в указанном доме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2011 по делу №А19-3213/2011 на ЗАО "Желдорипотека" возложена обязанность представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Иркутской области документы для государственной регистрации права собственности за индивидуальным предпринимателем  Лариным Владимиром Васильевичем на двухкомнатную квартиру общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой 35 кв.м. №27, расположенную  по адресу: г. Иркутск, ул. Ярославского, 280-г.

14.06.2012 стороны подписали акт приема-передачи квартиры.

Заявляя требования, истец, указал, что обязательство по передаче квартиры ответчик исполнил с нарушением срока, предусмотренного договором долевого участия, и за время просрочки обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового основания иска привел статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что решение судом принято с неправильным применением норм материального права, а именно - статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае отсутствует факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, уклонение от их возврата или иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение. Более того, статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, тогда как в данном случае такое обязательство у ответчика перед истцом вообще отсутствовало.

В возражениях на апелляционную жалобу истец правовым основанием иска дополнительно указал п.4 ст. 487 ГК РФ, при том, что ранее такой довод им не заявлялся.

Однако данная норма к спорным отношениям применена быть не может, поскольку положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже будущей вещи. Соответствующая правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54.

Пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение статьи 395 Кодекса в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи. Однако ответственность за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве установлена статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которая не предусматривает начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, к спорным отношениям статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется и требования истца удовлетворению не подлежат.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к принятию неправильного решения по существу спора, обжалуемое решение следует отменить согласно части 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу иска (с учетом частичной оплаты) и расходы ответчика на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относится на истца - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2012 года в редакции определения от 03 октября 2012 года по делу №А19-15164/2012 отменить, в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларина Владимира Васильевича в пользу Закрытого акционерного общества "Желдорипотека" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларина Владимира Васильевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 974,38 руб.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Е.Н.Скажутина