Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А78-5884/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А78-5884/2012

18 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г.Г. Ячменёва,  Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оксюк Галины Федоровны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2012 года по делу №А78-5884/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Оксюк Галины Федоровны (ОГРН 304753411700032, ИНН 753500114901) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ИНН 7536009390, ОГРН 1027501166483), Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН 7536095984, ОГРН 1087536008801) об оспаривании отказа в обеспечении выбора земельного участка, отказа в предоставлении земельного участка для проектирования и строительства магазина, распоряжение об отмене распоряжения и.о. заместителя Мэра города №1454-рз от 28.06.2012 г. и обязании совершить действия по устранению нарушений и прав и законных интересов предпринимателя,

третье лицо: Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» (ИНН 7536024430, ОГРН 1027501176053)

(суд первой инстанции судья Литвинцев А.Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Оксюк Г.Ф., Смирнова В.С. – представитель по доверенности от 29.07.2011 г.

от заинтересованных лиц:

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»: Пименова О.В. – представитель по доверенности от 25.07.2012,

Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края: не явился,

от третьего лица - Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита»: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Оксюк Галина Федоровна (далее заявитель, ИП Оксюк Г.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об оспаривании: отказа в обеспечении выбора земельного участка №2432 от 15.05.2012 г.; отказа Департамента № 01-/2/2646 а от 21.05.2012 г. в предоставлении земельного участка для проектирования и строительства магазина; распоряжения и.о. заместителя Мэра города № 1454-рз от 28 июня 2012 г. «Об отмене распоряжения заместителя Мэра города Читы № 82-рз от 27.01.2012 г.» и обязать Комитет по управлению имуществом внести изменения в распоряжение заместителя Мэра города Читы № 82-рз от 27.01.2012 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Комсомольская» в части, касающейся адреса земельного участка, согласно выписки из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы об адресной регистрации объектов недвижимости № 35323 от 01 февраля 2012 года; обязать Комитет по управлению имуществом передать акт выбора земельного участка для строительства магазина по ул. Комсомольская № 15/11 от 11 ноября 2011 года и утвержденную распоряжением и.о. заместителя Мэра города № 82-рз от 27.01.2012 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Комсомольская» схему расположения земельного участка на кадастровом плане г. Чита, ул. Комсомольская, 105 «в», в Департамент; обязать Департамент принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Комсомольская 105 «в», для проектирования и строительства магазина.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.10.2012 г. в  удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое извещение Комитета о невозможности выбора земельного участка для размещения магазина и отказ Департамента в удовлетворении  заявления о выборе земельного участка являются законными и обоснованными.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции не исследованы надлежащим образом доказательства по делу. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования ИП Оксюк Г.Ф. удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Комитет по управлению имуществом в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой  инстанции.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – Департамент и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо – Департамент и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица – Комитета, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 05.10.2009 г. между Департаментом и ИП Оксюк Г.Ф. заключен договор № 1010/09 аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, на основании которого во временное владение и пользование был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:010413:35, площадью 122 кв.м, без права капитального строительства. Местоположение земельного участка согласно кадастровому паспорту от 09.04.2009 г.: г. Чита, ул. Комсомольская, 105в. Договор заключен на неопределенный срок (л.д.104 - 110).

08.08.2011 г. предприниматель Оксюк Г.Ф. обратилась в Департамент с заявлением об осуществлении выбора земельного участка площадью 100 кв.м. по адресу: г. Чита, ул. Комсомольская, 105в на праве аренды и предварительном согласовании места размещения магазина (л.д.75).

На основании распоряжения Мэра города Читы от 20.08.2009 г. № 2412-Р Комитетом по управлению имуществом был оформлен Акт выбора земельного участка для строительства магазина по ул. Комсомольская от 11.11.2011 г. № 105/11 (л.д.62).

Письмом от 15.05.2012 г. № 2432 Комитет по управлению имуществом известил Департамент о том, что обеспечить выбор земельного участка для размещения магазина по ул. Комсомольская, 105 не представляется возможным, поскольку согласно разработанному плану объекта проектирования «Реконструкция моста через р. Чита по ул. Комсомольская», согласованному с Комитетом по развитию инфраструктуры, земельный участок для размещения магазина по ул. Комсомольская, 105 попадает в зону реконструкции моста и в зону красной линии улицы (л.д.15).

В письме от 21.05.2012 г. № 01-/2/2646 а Департамент известил предпринимателя Оксюк Г.Ф., что рассмотрев ее заявление о выборе земельного участка, местоположение которого определено: г. Чита, ул. Комсомольская, и предварительном согласовании размещения объекта – магазина, и в виду отказа органа местного самоуправления в выборе данного земельного участка, по причине того, что он, согласно разработанному плану проектирования объекта «Реконструкция моста через р. Чита по ул. Комсомольская» попадает в зону реконструкции моста и выходит за красные линии, Департамент отказывает в удовлетворении ее заявления (л.д.14).

Распоряжением заместителя Мэра города Читы от 28.06.2012 г. № 1454-рз (л.д.55) распоряжение заместителя Мэра города Читы № 82-рз от 27.01.2012 г. № 82-рз «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Комсомольская» отменено в связи с реконструкцией улицы Комсомольская.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Оксюк Г.Ф. с указанным заявлением в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью  1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо  наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1).

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Из содержания указанных норм права усматривается, что действующим земельным законодательством осуществление процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов и подготовка акта выбора земельного участка возложено на органы местного самоуправления.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено