Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А19-11814/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

права 38 АГ 830179, выданного 29 октября 2008 года, и договора № 21 от 23 августа 2007 года долевого участия в строительстве жилого дома   усматривается, что     разрешение на ввод  жилого дома в эксплуатацию выдано 17.09.2008г., и установлен  гарантийный срок   пятьлет.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в силу части 1 статьи 432,   части 1 статьи 183, статьи 307 ГК РФ ТСЖ «Колизей»  договор  от 03.10.2011 года с ИП Хузиным  Э.Р.  не заключало, в связи с чем у товарищества не возникло обязательство по оплате выполненных предпринимателем работ.

Об  отсутствии у ТСЖ «Колизей» обязанности по оплате  выполненных ИП Хузиным Э.Р.  работ, свидетельствуют также следующие обстоятельства.

Из пояснений ответчика и представленного им   списка собственников усматривается, что Хузину Э.Р. в  указанном жилом доме принадлежит на праве собственности жилое помещение № 12  общей площадью 245,7 кв. м. На владение и пользование  истцом в спорном доме помещением указывает  также пункт 5.3 спорного договора,  устанавливающий возможность  оплаты путем зачета в уплату коммунальных платежей. Возражений против указанных  обстоятельств и доказательств обратного  истец  не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, апелляционный суд  считает установленным факт принадлежности истцу на праве собственности в  спорном доме жилого помещения на момент заключения договора от 03.10.2011 и ремонта  кровли.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ТСЖ «Колизей» в пользу  истца  оплаты за ремонт  общего имущества многоквартирного дома не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд  приходит к выводу, что решение Арбитражного суда  Иркутской области от 24 июля 2012 года принято с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права в связи с чем подлежит отмене на основании  пункта 4 части 1, пункта 1 части 2, пункта  4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы ответчика по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесению на  истца не подлежат, поскольку  в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.  Ответчик подлинник платежного поручения не представил, а из копии платежного поручения № 119 от 14.08.2012 не усматривается,  что госпошлина оплачена ответчиком  по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом  2 части 4 статьи  270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 24 июля 2012 года по делу № А19-11814/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В  иске отказать.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина