Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А78-4643/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в признании ненормативного правового акта недействительным полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            дело № 78-4643/2012

19 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело №А78-4643/2012 по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1047550000717, ИНН 7536053744) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755) о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения № 04-03-1709 от 04.06.2012 по рассмотрению жалобы № 79 о нарушении законодательства при размещении заказа и вынесенного на основании данного ненормативного правового акта предписания от 04.06.2012 о нарушении законодательства при размещении заказа,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Обустройство» (ИНН 7536112238, ОГРН 1107536004828) и общества с ограниченной ответственностью «Лион» (ИНН 7536080018, ОГРН 1077536005447),

(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» – Еремеева А.Ю. – представителя по доверенности № 38 от 02.08.2012,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю – не явился, извещён,

от общества с ограниченной ответственностью «Обустройство» – не явился, извещён,

от общества с ограниченной ответственностью «Лион» – не явился, извещён,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, ФКУ Упрдор «Забайкалье») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3 4 резолютивной части решения от 04.06.2012 года № 04-03-1709 по рассмотрению жалобы № 79 о нарушении законодательства при размещении заказа и вынесенного на основании данного ненормативного правового акта предписания от 04.06.2012 о нарушении законодательства при размещении заказа.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФКУ Упрдор «Забайкалье» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как необоснованного и не основанного на законе. По мнению ФКУ Упрдор «Забайкалье» выводы суда первой инстанции о том, что требование заказчика о выборе конкретного осветительного оборудования и согласование его с заказчиком нарушает требования пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, не соответствует нормам закона.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Обустройство» (далее – ООО «Обустройство») и общество с ограниченной ответственностью «Лион» (далее – ООО «Лион»), в связи с чем на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель заявителя – ФКУ Упрдор «Забайкалье» доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил заявленные требования о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения антимонопольного органа № 04-03-1709 от 04.06.2012 по рассмотрению жалобы № 79 и вынесенного на основании него предписания от 04.06.2012, удовлетворить в полном объеме

Третьи лица: ООО «Обустройство» и ООО «Лион» отзывы на заявление ФКУ «Упрдор Забайкальского края» в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ. Забайкальское УФАС и третьи лица: ООО «Обустройство» и ООО «Лион» своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Забайкальское УФАС представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлении Учреждения и отзыве на него, выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – № 1047550000717 (том 1, л. д. 20-33).

10 апреля 2012 года ФКУ Упрдор «Забайкалье» опубликовало на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 0391100002012000040 о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0391100002012000040 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке осветительного оборудования на автобусных остановках и пешеходных переходах на автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск км 350+000 - км 677+000.

ФКУ Упрдор «Забайкалье» утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта, на выполнение работ по установке осветительного оборудования на автобусных остановках и пешеходных переходах на автомобильной дороге Р-297 «Амур».

По окончании срока подачи заявок до 21.05.2012, 16 час. 00 мин. (время Читинское) на сайт электронной торговой площадки www.roseltorg.ru было подано две заявки на участие в аукционе, с порядковыми номерами № 1, № 2 от ООО «Лион» и ООО «Обустройство».

Протоколом № 0391100002012000040-1 опубликованным на сайте электронной торговой площадки 24.05.2012, аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок участников аукциона на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ст. 41.9), и приняла следующие решения:

1) Допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона участника, подавшего заявку № 2;

2) Отказать в допуске к участию в аукционе участнику аукциона, подавшему заявку № 1, по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов - непредставление сведений предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов (нет показателей по автономной осветительной системе). В указанной заявке полностью отсутствовали конкретные показатели используемого при выполнении работ товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

Аукцион признан несостоявшимся, победителем признано ООО «Обустройство» с которым решено заключить контракт по первоначальной цене 13 150 530 рублей.

Считая действия аукционной комиссии незаконными, участник аукциона ООО «Лион» 28.05.2012 обратилось с жалобой в Забайкальское УФАС, откуда следует, что заявка ООО «Лион» (№ 1) отклонена, поскольку не содержит сведений о расположении фотоэлектрического модуля, общество считает отказ необоснованным, так как расположение фотоэлектрического модуля, согласно требованиям аукционной документации, определяется после проведения расчета освещенности, который должен быть произведен Подрядчиком в составе проекта производства работ после заключения контракта.

Решением Комиссии Забайкальского УФАС по рассмотрению жалобы № 79 о нарушении законодательства при размещении заказа от 04 июня 2012 года жалоба ООО «Лион» признана необоснованной. Государственный заказчик – ФКУ Упрдор «Забайкалье» признано нарушившим пункт 1 части 4 статьи 46.1 Закона о размещении заказов. На основании данного решения ФКУ Упрдор «Забайкалье» выдано предписание аннулировать открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по установке осветительного оборудования на автобусных остановках и пешеходных переходах на автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан -Хабаровск км 350+000 - км 677+000, путем отмены извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме от 03.05.2012, протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24.05.2012 № 0391100002012000040-1 и протокола подведения итогов от 25.05.2012 № 0391100002012000040-3 в срок до 09 июня 2012 года.

ФКУ Упрдор «Забайкалье» считая указанные решение и предписание незаконными и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, согласно статьи 5 Закона о размещении заказов понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме

Частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт, согласно статье 41.1, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3 Закона.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 данного Закона.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на