Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А78-4643/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в признании ненормативного правового акта недействительным полностью

товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным статьей 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.

Как следует из документации об аукционе (пункт 1.1, 1.2, 2.4 Технического задания) (том 1, л. д. 85-92):

- Подрядчику в срок до 31.12.2012 надлежит осуществить комплекс работ по установке автономных осветительных систем, в который в том числе входит подбор конкретного необходимого осветительного оборудования и опор освещения в соответствии со светотехническим расчетом, требованиями нормативных документов и настоящего технического задания (при обязательном согласовании выбранного оборудования с Заказчиком);

- Подрядчику в составе Проекта производства работ в соответствии с календарным графиком надлежит представить Заказчику расчет освещенности и светотехнический расчет. Результатом проведения расчетов являются значения неравномерностей и яркостей, определение типа светильников, их мощность, высота опор, расстояние между ними. Должна быть представлена уточненная схема размещения опор, их высота и тип, модели и тип применяемого осветительного оборудования с приложением документов подтверждающих их технические параметры и качество продукции;

- используемый тип и модель светильников должен иметь технические параметры, которые обеспечивают равномерное распределение освещенности и яркости дорожного покрытия.

Из анализа вышеуказанных пунктов Технического задания следует, что поскольку каждый тип (модель) осветительного прибора имеет отдельные (индивидуальные) технические характеристики: напряжение питания, мощность, спектральный состав, световой поток, безопасность изделия и эксплуатационные характеристики, то в силу пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, заказчик, исходя из своих потребностей, должен был указать технические характеристики, соответствующие определенному типу и модели осветительного прибора.

В связи с тем, что конкретные характеристики осветительного оборудования могут быть определены только после расчета и согласования с заказчиком, участник размещения заказа не имел фактической возможности указать в заявке конкретные показатели используемого им оборудования, как то предусмотрено подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Следовательно, заказчик – ФКУ Упрдор «Забайкалье», в нарушение вышеуказанного закона, не установил все необходимые требования к осветительной системе, а обязал участника размещения заказа рассчитать тип и модель осветительной системы и согласовать с ним.

Поэтому указание в оспариваемом решении Забайкальского УФАС на то, что требование заказчика о выборе конкретного осветительного оборудования и согласование его с заказчиком нарушает требования пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что антимонопольным органом доказан факт нарушения Учреждением требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

На основании вышеизложенного, пункты 2, 3 и 4 Решения Забайкальского УФАС № 04-03-1709 от 04.06.2012 по рассмотрению жалобы № 79 и вынесенного на основании данного ненормативного правового акта предписания от 04.06.2012 о нарушении законодательства при размещении заказов, являются законными и обоснованными.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных ФКУ Упрдор «Забайкалье» требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 170, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2012 года по делу № А78-4643/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1047550000717, ИНН 7536053744) отказать.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1047550000717, ИНН 7536053744) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.08.2012 № 2596807 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.