Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А78-7023/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" дано разъяснение судам, что при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, необходимо иметь в виду, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Пленумом также указано, что данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.

С учетом указанных правовых норм и правовых позиций суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пени за неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц, как и сам налог, не являются обязательными платежами в том смысле, который придается данному понятию статьей 2 Закона о банкротстве, следовательно, они должны взыскиваться с организации - налогового агента в установленном в законодательстве о налогах и сборах порядке, вне зависимости от введения процедур банкротства. Задолженность по пеням не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 №7842/07 по делу № А32-22062/2006-45/303 Арбитражного суда Краснодарского края, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 26.11.2012 по делу №А19-8039/2012.

Ссылка заявителя на включение требований об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в реестр требований кредиторов не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о неправомерности оспариваемых действий инспекции.

Материалами дела подтверждается, что правильность начисления инспекцией пеней по налогу на доходы физических лиц обществом не оспаривается.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц.

На основании вышеуказанной нормы права судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 2000 руб., отсрочка уплаты которой предоставлена судом первой инстанции, подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 октября 2012 года по делу №А78-7023/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 октября 2012 года по делу №А78-7023/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю по предъявлению в процедуре наблюдения инкассовых поручений № 1804 от 14.08.2012, № 1567 от 11.07.2012, № 1408 от 10.07.2012, № 564 от 30.03.2012 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» пеней по налогу на доходы физических лиц – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                        Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Д.В. Басаев

Г.Г. Ячменёв