Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А19-11009/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли является регулируемой, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный земельный участок относится к категории земель государственная собственность, на которые не разграничена, и порядок определения размера платы за пользование спорным земельным участком определяется в данном случае органами местного самоуправления, так как «водозабор» относится к муниципальной собственности.

Решением Думы Нижнеилимского муниципального района № 333 от 29.05.08 утверждено положение «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и расположенные на территории Нижнеилимского муниципального района», согласно которого, арендная плата за землю рассчитывается по формуле: ? = S х ? / G х µ, где ? - арендная плата за земельный участок, S - площадь арендуемого земельного участка, ? - размер арендной платы за 1 кв.м. в кадастровом квартале, поселении, G - общее количество дней в текущем году, облагаемом арендная платежом (365-366), ц - количество дней с момента наступления срока аренды до конца текущего года, облагаемого арендная платежом.

Также размер платы за пользование земельным участком подлежит определению с учетом вышеуказанного решения, и решения Думы Нижнеилимского муниципального района №474 от 30.04.2009.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу, что истцом необоснованно применена ставка земельного налога 1,5%, вместо 0,3%, так как земельный участок занят объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального         комплекса, и произвел расчет неосновательного обогащения с учетом применения коэффициента 0,3%.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. В кадастровом плане земельного участка (л.д.23 т.1) указана его стоимость и вид использования «под водозабор».

При этом стоимость земельного участка в паспорте была указана  на основании постановления Правительства Иркутской области №101-пп от 27.11.2008, которым утверждались результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и  постановления Правительства Иркутской области №277-пп от 08.11.2010, которым внесены изменения в результаты государственной кадастровой оценки.

Исходя из данных документов, коэффициент учитывающий вид разрешенного использования земельных участков был установлен для данного земельного участка 2, а на основании постановления №277-пп - 1,5.

Согласно части 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и других целей, установленных законом, определяется Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - также Правила).

В силу пунктов 4, 8 Правил, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Согласно п. 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 38:12:010110:0001 площадью 182114 кв. м 27.08.2007 поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования "под водозабор", что подтверждается кадастровым планом (выпиской из государственного земельного кадастра).

Таким образом, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, с коэффициентом 1,5, применен администрацией  в расчете неосновательного обогащения обоснованно.

Доказательств отнесения спорного земельного участка к иному виду разрешенного использования, либо обращения общества в органы государственного кадастра с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, ОАО «Водоканал» суду не представлено, в виду чего доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения в данном случае стоимости земли из расчета 1 руб.,  являются необоснованными.

Ссылки ОАО «Водоканал» на то, что применение ставки земельного налога 0,3% и кадастровой стоимости 1 руб. по виду функционального использования «земельные участки занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченные в обороте» (п.п.1.2.16 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ №39 от 15.02.2007), следует из фактического использования земельного участка – под водозабор, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Кадастровая стоимость в силу части 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ - это экономическая оценка, отражающая экономическую ценность территории в зависимости от целевого назначения и вида функционального использования.

По смыслу ч. 6 ст. 1, ч. 6 ст. 30, ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности с правилами кадастровой оценки земель, изложенными в Правилах проведения государственной кадастровой оценки земель (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методике государственной кадастровой оценки земель поселений (утв. Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337), Технических рекомендациях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утв. Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152), кадастровая стоимость земельного участка определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. В свою очередь разрешенное использование земельного участка обусловлено правовым зонированием территории (градостроительным зонированием).

Таким образом, разрешенное использование земельного участка, влияющее на порядок определения его кадастровой стоимости, определяет не вид деятельности, осуществляемой арендатором на земельном участке, а является элементом территориального планирования как элемента градостроительной деятельности уполномоченных органов, ввиду чего определяется правилами застройки территории и функциональным назначением объекта градостроительной деятельности, расположенным на земельном участке, но не видом использования самого земельного участка.

Таким образом, вид разрешенного использования, и как следствие - кадастровая стоимость спорного земельного участка определены администрацией верно.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения оплаты за использование земельного участка, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению исходя из вышеуказанного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах расчет суммы неосновательного обогащения и процентов на основании ст. 395 ГК РФ следующий:

период начисления

срок платежа

сумма

просрочка

кол-во

дней

ставка

сумма

процентов

с 25.05.09 по 30.06.09

01.07.09

235 191,50

с 01.07.09 по 10.07.12

1090

8%

56968,61

3 квартал 2009 г.

01.10.09

580 033,09

с 01.10.09 по 10.07.12

1000

8%

128 896,24

4 квартал 2009 г.

01.01.10

580 033,90

с 01.01.10 по 10.07.12

910

8%

117 295,58

1 квартал 2010 г.

01.04.10

580 033,09

с 01.04.10 по 10.07.12

820

8%

105 694,92

2 квартал 2010 г.

01.07.10

580 033,09

с 01.07.10 по 10.07.12

730

8%

94 094,26

3 квартал 2010 г.

01.10.10

580 033,09

с 01.10.10 по 10.07.12

640

8%

82 493,60

с 01.10.10 по 19.10.10

122 451,43

с 19.10.10 по 10.07.12

622

8%

16 925,51

итого

3 257 809, 19

602 368,72

Основная сумма долга составляет 3 257 809 руб. 19 коп. - неосновательное обогащение,  602 368 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле ООО «Фаворит» в качестве третьего лица, отклоняется как несостоятельный.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая, что ООО «Фаворит» не обжаловал решение суда первой инстанции, истец не указал, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности указанного лица, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его привлечения  в качестве третьего лица, без самостоятельных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2012 года по делу №А19-11009/2012 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 1043880056307 ИНН 3834010107, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 8/1 ) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847027199  ИНН 3834003910, адрес:  665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 8-й квартал, д. 20 )  3 257 809 руб. 19 коп. -  неосновательного обогащения,  602 368 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего взыскать 3 860 177 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 1043880056307 ИНН 3834010107, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 8/1 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 498 руб. 12 коп.

Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847027199  ИНН 3834003910, адрес:  665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 8-й квартал, д. 20) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 1043880056307 ИНН 3834010107, адрес: 665651, Иркутская область,