Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А58-1854/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, ответчик, заявляя о своем праве на  уменьшение стоимости подлежащих оплате работ, должен был доказать не только то, что работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, но и  объем работ, выполненных ненадлежащим образом и их стоимость.

        В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга в полном размере, а также объема и стоимости некачественного выполнения работ, на основании которых осуществляется удержание части подлежащих выплате истцу сумм, ответчик не представил.

         Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об удержании из сумм, подлежащих оплате истцу, стоимости давальчесикх материалов в размере 1 693 150,48 рублей, стоимости подрядных услуг ответчика размере 1 055 231,50 рублей.

         Доводы ответчика о необходимости удержания так же стоимости услуг генерального подрядчика в размере в размере 757 127,37 руб. и 10 105 руб., а также сумму начисленных истцу как субподрядчику санкций за просрочку исполнения договора подряда в размере 2 869 941,76 руб., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклонены как не подтвержденные доказательствами в деле.

         Суд апелляционной инстанции учитывает, что акт о приемке выполненных генподрядных работ (услуг) от 20.06.2012   N00000049 на сумму 757 127,36 руб. истцом не подписан. Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательства при их оценке в совокупности с ранее представленными в дело доказательствами, не позволяют установить факт оказания генподрядных услуг и предоставления материалов на суммы в заявленном ответчиком размере.  Встречного иска о взыскании с истца санкций за просрочку исполнения договора подряда ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд, установивший наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 14 028 775 руб. 75 коп., правомерно удовлетворил требования  истца   в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы относительно чрезмерности взысканной судом неустойки  также подлежат отклонению.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекс Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Ссылаясь на чрезмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил тому доказательств, а суд такими доказательствами не располагал.

По изложенным причинам не было оснований для уменьшения суммы неустойки.

         Доводы апелляционной жалобы  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

        Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от  11 июля  2012 года по делу № А58-1854/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                               Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                              Е.М.Бушуева

С.И.Юдин