Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А10-3019/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     дело №А10-3019/2012

24 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Галсанова Андрея Будаевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2012 года по делу №А10-3019/2012 по иску Прушеновой Сыренжап Дондоковны к Аршанскому сельскому потребительскому обществу (ОГРН1020300859831, ИНН0320000144) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Галсанова Андрея Будаевича о признании недействительными решений общего собрания пайщиков Аршанского сельского потребительского общества, оформленных протоколом общего собрания пайщиков Аршанского сельского потребительского общества от 29 января 2012 года (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Прушенова Сыренжап Дондоковна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о признании недействительными решений общего собрания пайщиков Аршанского сельского потребительского общества, оформленных протоколом общего собрания пайщиков Аршанского сельского потребительского общества от 29.01.2012, к Аршанскому сельскому потребительскому обществу.

Определением суда от 02.10.2012 судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Галсанов Андрей Будаевич.

23.10.2012 от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Галсанова Андрея Будаевича поступило ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что спор неподведомственен арбитражному суду.

Истец против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 29.10.2012.

Ответчик возражал против ходатайства о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2012 по делу №А10-3019/2012 в удовлетворении ходатайства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Галсанова Андрея Будаевича о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора, отказано.

Отказывая в прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что имеются признаки, свидетельствующие об экономическом характере деятельности общества с извлечением прибыли, спор связан с управлением потребительским обществом.

Принятый судебный акт Галсанов Андрей Будаевич обжаловал в апелляционном порядке, находит его незаконным, вынесенным с неправильным применением и толкованием норм процессуального права, просит определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2012 по делу № А10-3019/2012 по иску Прушеновой Сыренжап Дондоковны к Аршанскому сельскому потребительскому обществу о признании недействительными решений общего собрания пайщиков Аршанского сельского потребительского общества, оформленных протоколом общего собрания пайщиков Аршанского сельского потребительского общества от 29.01.2012 отменить, производство по делу №А10-3019/2012 прекратить.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (статья 225.1 Кодекса).

Потребительский кооператив в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 116) признается некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, поэтому делу по спору между потребительским обществом и его членом неподведомственно арбитражному суду (правовая позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 16.12.2010 №ВАС-16762/10, от 24.02.2011 №ВАС-16762/10).

При таких обстоятельствах производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим требованием о защите своих прав.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2012 года по делу №А10-3019/2012 отменить, производство по делу № А10-3019/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Л.В. Оширова