Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А19-13227/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

24 декабря 2012 года                                                                Дело № А19-13227/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 26 сентября 2012 года по делу № А19-13227/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Прибайкальская электросетевая компания» (ОГРН 1093827000519, ИНН 3827032533, адрес: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Солнечная, 3) к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) о взыскании 47 459, 67 руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья «Молодежное» (ОГРН 1023802456303, ИНН 3827005385, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Солнечная,3),

(суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Смага Е.В., доверенность от 10.01.2012 г.; генеральный директор Стасюк Ю.В., протокол заседания правления № 11 от 06.07.2010 г. (паспорт);

от ответчика: Николаева Ю.А., доверенность от 17.04.2012 г.;

от третьего лица: представитель Касперович С.Е., доверенность от 27.11.2012 г.

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прибайкальская электросетевая компания» (ОГРН 1093827000519, ИНН 3827032533, адрес: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Солнечная, 3) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области    с иском, с последующим уточнением, к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) о взыскании 1 557 304 руб. 27 коп. основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Молодежное» (ОГРН 1023802456303, ИНН 3827005385, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Солнечная,3).

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 26 сентября 2012 года   исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Иркутская электросетевая компания» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В отсутствие договорных отношений Ответчик оплачивает Истцу фактически оказанные им услуги по передаче электрической энергии. Единственным получателем услуг Ответчик является в силу Приказа Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2011 г. № 272-спр «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области с 1 января 2012г.». Ответчик ссылается, что в соответствии с приказом № 273-пр от 29.12.2011 года, которым установлены одноставочный и двухставочный тарифы на услуги по передаче электрической энергии, все расходы истца заложены в тариф как в двухставочный, так и в одноставочный в качестве необходимой валовой выручки предприятия. Кроме того ответчик ссылается на то, что истцом не представлен подробный расчет  задолженности по месяцам. Ответчиком акты оказанных услуг приняты и подписаны без разногласий по объему, но с разногласиями по цене. Ответчиком услуги по передаче электроэнергии оплачены в полном объеме по одноставочному тарифу, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями. Судом дана неправильная оценка периоду задолженности. Ответчик указывает, что расчет стоимости оказанных услуг по двухставочному тарифу невозможен, поскольку у ТСЖ «Молодежное» не установлены приборы учета.

ТСЖ «Молодежное» производит оплату за потребленную электроэнергию по одноставочному тарифу, следовательно, за услуги по передаче электрической энергии (в составе платы за потребленную электроэнергию потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии) ТСЖ «Молодежное» также оплачивает по одноставочному тарифу. Поэтому уведомление ТСЖ «Молодежное» о выборе двухставочного варианта тарифа, направленное Истцу, учитывая, положение абз. 15 п. 81 ПП №1178 является необоснованным и незаконным.

Ответчик полагает, что в силу абз. 15 п. 81 ПП №1178, Ответчик имеет право выбора тарифа для расчета за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Это право Ответчик реализовал, направив Истцу письма исх. №002-05/162 от 17.02.2012г., № 002-05/187 от 29.02.2012г. о выборе одноставочного тарифа (при этом значение имеет именно факт направления уведомления, а не дата его получения Истцом).

Ответчик также указывает, что в решении суд сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», однако указанное постановление не применяется в части государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике с 1 января 2012 года в связи с принятием Постановления правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы апеллянта,  просят обжалуемый акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представленная истцом копия схемы электроснабжения и учета электроэнергии ТСЖ «Молодежное», в обоснование возражений на доводы апеллянта, приобщена к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, целью уставной деятельности ООО «Прибайкальская электросетевая компания» (истец) является оказание услуг по передаче электрической энергии и взаимосвязанными с этим процессами гражданам и юридическим лицам.

С 2009 года истец владеет объектами электросетевого хозяйства на основании договора аренды с Товариществом собственников жилья «Молодежное».

Объекты электросетевого хозяйства истца имеют технологическое присоединение по линии 10 кВ к сетям ОАО «Иркутская электросетевая компания».

Между истцом и ответчиком отсутствует договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и истец с 2009 года получал оплату за фактически оказанные услуги, исходя из величины заявленной мощности и объема электрической энергии, переданной ответчикам потребителям с учетом двухставочного тарифа, установленного приказами Службой тарифам Иркутской области.

Истец в январе-июле 2012 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 557 304 руб. 27 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии. Оказанные услуги были начислены по двухставочному тарифу с учетом приказа Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2011 № 273-спр «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2012».

В связи с тем, что ответчик частично оплатил указанные услуги в размере одноставочного тарифа, истец обратился в суд за взыскание указанной задолженности в судебном порядке.

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг истцом по передаче электрической энергии в спорный период, однако указал на то, что:

- во-первых, он является единственным получателем услуг по передаче тепловой энергии;

-           во - вторых, ответчик, являясь потребителем услуг по передаче тепловой энергии, имеет право самостоятельно выбирать вариант тарифа на услуги, что ответчик и сделал, выбрав одноставочный тариф;

-                  в-третьих, ТСЖ «Молодежное» производит оплату за потребленную электроэнергию, следовательно, за услуги по передаче электрической энергии (в состав платы за потребленную электроэнергию потребителя оплачивают услуги по передаче электрической энергии) ТСЖ «Молодежное» также оплачивает по одноставочному тарифу, соответственно уведомление третьего лица о выборе на 2012 год двухставочного индивидуального тарифа является бессмысленным.

Третье лицо с доводами ответчика не согласилось, считает, что получателем услуг по передаче электрической энергии по единым (котловым) является ответчик. Правом самостоятельного выбора индивидуального тарифа (двухставочный, одноставочный) для расчетов с сетевыми организациями держателем «котла» законом не уполномочен. Третье лицо не относится к категории потребителей «население», поскольку с гарантирующим поставщиком расчеты ведутся по двум видам цен, регулируемым (физическим лицам) и нерегулируемым (коммерческого использования). Третье лицо уведомило истца о выборе на 2012 год варианта двухставочного индивидуального тарифа.

Признавая обоснованными исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, следовательно, ОАО «Иркутская электросетевая компания» не является субъектом, имеющим в соответствии с абзацем 15 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее Основы ценообразования №1178), право выбора варианта тарифа для оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.

По сути, доводы апеллянта сводятся только к тому, что право выбора варианта тарифа ему предоставлено на основании абз.15 п.81 Основ ценообразования право выбора варианта тарифа для оплаты услуг по передаче электрической энергии, которое он реализовал посредством выбора одноставочного индивидуального тарифа.

При этом доводы ответчика о том, что в данной ситуации только он является потребителем услуг, со ссылкой на Приказ службы по тарифам Иркутской области №273-СПР от 29.12.2011 года ошибочны.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Прибайкальская электросетевая компания» и ОАО «Иркутская электросетевая компания» являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с п. "г" п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обсуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Ссылка же заявителя на Приказ службы по тарифам по Иркутской области №272-СПР от 29.12.2011, где, по мнению ответчика, он определен «единственным» получателем услуг по передаче электрической энергии по единым (котловым) тарифам тарифной таблицы приложения к Приказу, несостоятельна,  поскольку из содержания названного Приказа не следует, что ответчик является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии.

Абзацем 15 пункта 81 Основ ценообразования установлено, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31.12.2012 включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии уведомления о переходе с одноставочного тарифа на двухставочный расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон (абзац 17 пункта 81 основ ценообразования).

Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2011 № 273-СПР «Обустановлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2012» был официально опубликован 01.02.2012 в газете «Областная» выпуск № 10 (885).

Соответственно, уведомление о выборе варианта тарифа при расчетах за услуги по передаче электрической энергии должно было быть направлено в сетевую организацию потребителем электрической энергии или гарантирующим поставщиком в срок до 01.03.2012.

Право