Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А58-4321/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возложены обязанности за три дня до дня повторного предварительного судебного заседания представить суду:

на заявителя – письменное пояснение с доказательствами в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о вынесении государственным органом постановления от 14.02.12 № 01603490000874 с нарушениями установленного Законом порядка принудительного взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; доказательства своевременного доведения указанного пояснения государственному органу;

на государственный орган – отзыв с доказательствами в обоснование сумм задолженности по постановлению от 14.02.2012 № 01603490000874 и соблюдения порядка принудительного взыскания этой задолженности согласно Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Кроме того, указанным определением сторонам по делу были разъяснены положения части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем 29.08.2012 в суд представлено пояснение от 29.08.2012, без номера. Между тем с пояснением не представлен документ, подтверждающий своевременное доведение данного пояснения государственному органу. Документ, подтверждающий доведение данного пояснения государственному органу, представлен заявителем суду только 15.10.2012 с сопроводительным письмом от 15.10.2012, без номера.

В установленный в определении от 27.08.2012 срок, истребованные судом отзыв и доказательства государственным органом не представлены, представлены лишь 26.09.12, то есть в день повторного предварительного судебного заседания.

Как следует из материалов дела, общество при этом не известило суд о невозможности исполнения определения суда от 27.08.2012 в установленный срок.

При таких установленных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что общество совершило правонарушение, выразившееся в незаконном бездействии, а именно – в неисполнении возложенных указанным выше определением суда от 27.08.2012 обязанностей по представлению в суд истребованных к установленному сроку доказательств и неизвещении суда о невозможности представления истребуемых доказательств в установленный срок, и тем самым проявило неуважение к суду.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном распределении судом первой инстанции обязанности по доказыванию апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку не влияет исходя из установленных обстоятельств на оценку правомерности привлечения общества к ответственности за проявленное неуважение к суду.

Применяя конкретную меру ответственности в виде судебного штрафа (2 000 рублей), суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и с соблюдением требований части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доводов о несогласии с размером назначенного штрафа, его несоразмерности допущенным нарушениям, обществом не заявлено.

Установленный статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа судом первой инстанции соблюден. Вопрос о наложении штрафа рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками их представителей соответственно от 27.09.2012, 09.10.2012 в получении копий определения суда от 26.09.2012.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой обществом части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2012г. по делу №А58-4321/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Э.В. Ткаченко