Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А19-22615/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

выбрал Качество».

Из пояснений третьего лица - ОАО Управляющая компания «Твой выбор - Качество» следует, что ею не оспаривались решения собственников помещений в многоквартирных домах о выборе другой управляющей организации. ОАО Управляющая компания «Твой выбор - Качество» по своей инициативе в одностороннем порядке расторгла договоры управления с собственниками помещений в многоквартирных домах, направив им уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров управления по причине сложного финансового положения и связанной с этим невозможностью дальнейшего исполнения условий договоров управления.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2011 в отношении ОАО Управляющая компания «Твой выбор - Качество» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком до 10.10.2012.

В подтверждение факта, что ОАО Управляющая компания «Твой выбор - Качество» не возражала против решений собственниками выбора другой управляющей организации истцом представлен Договор № 67 от 01.10.2009 на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, Агентский договор №1 от 28.01.2009, на основании которых ООО Управляющая компания «Ты выбрал качество» оказывало услуги по содержанию жилья и текущему ремонту жилого фонда, а также осуществляло начисление, сбор денежных средств с физических лиц в качестве платы за жилищные и коммунальные услуги, производило взыскание дебиторской задолженности, образовавшейся с 01.08.2007.

В силу пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО Управляющая компания «Эрида» не представлены доказательства того, что в спорный период она являлась управляющей организацией, обслуживающей спорные многоквартирные дома и собственники помещений избрали её в качестве таковой.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что он вправе получить от ответчика заявленные денежные средства, поскольку в спорный период он осуществлял управление и обслуживание домами.

Расчёт суммы неосновательного обогащения согласно последним уточнённым исковым требованиям в размере 434 523 руб. 94 коп. (т.6, л.д.9-11) ответчиком не оспаривался.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Денежные средства в размере 434 523 руб. 94 коп., собранные ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

При установленных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу №А19-22615/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» 434 452 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» 4 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания «Твой выбор - Качество» 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 690 руб. 48 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

Л.В. Оширова