Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А58-4731/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, при привлечении общества к административной ответственности административный орган ни в протоколе об административном правонарушении от 23.07.2012 (являющимся основным доказательством по делу об административных правонарушениях), ни в постановлении о назначении административного наказания от 27.07.2012 не отразил наличие в действиях (бездействии) общества субъективной стороны вменяемого правонарушения. В частности, не указал, имелась ли у заявителя возможность по соблюдению соответствующих правил и норм пожарной безопасности, какие меры должны были быть приняты заявителем для соблюдения требований действующего законодательства.

Административным органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Согласно представленным административным органом Указу Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.20012 № 1596 и свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.11.2012 суд апелляционной инстанции производит замену Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401064464) на правопреемника – Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 48, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401064464) на правопреемника – Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2012 года по делу № А58-4731/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401064464) от 27 июля 2012 года № 83 признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Ячменёв Г.Г.

Рылов Д.Н.