Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А19-17726/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не были представлены в налоговый орган по уважительной причине - ввиду того, что они не являются документами, представление которых является обязательным в соответствии с п. 3.1 ст. 165 Налогового кодекса РФ. Данные таможенные декларации правильно оценены судом исключительно с точки зрения отсутствия каких-либо противоречий между транспортными документами, представленными на проверку, и фактическими обстоятельствами вывоза соответствующего товара за пределы территории РФ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи пришел к обоснованному выводу о том, что они подтверждают то обстоятельство, что ООО "Торглессервис" оказало в 3 квартале 2011 года предусмотренные пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого за рубеж в непрямом международном со-общении, то есть конечным пунктом перевозки являлся порт Любек (Германия), находящийся за пределами территории РФ.

При этом суд учел, что факт того, что в момент оказания ООО "Торглессервис" соответствующих услуг перевозимый товар был помещен под таможенный режим экспорта, предполагающий убытие товара с таможенной территории Таможенного союза, Инспекцией не оспаривается.

Доводы Инспекции о несогласии с выводами суда первой инстанции о правомерности применения обществом ставки 0 процентов сводятся к тому, что ООО «Торглессервис» не оказывало транспортно-экспедиционные услуги при транспортировке товара на маршруте международного сообщения, документы, подтверждающие осуществление обществом транспортно-экспедиционных услуг к товару, транспортируемому в дальнейшей со станции Новый Порт Октябрьской железной дороги за пределы таможенной территории Российской Федерации, не представлены. Из условий заключенных Обществом контрактов следует, что экспедитор обязуется за счет клиента оказать услуги по организации, сопровождению и транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалов хвойных пород, отгружаемых на экспорт для клиента поставщиками клиента со станции ВСЖД до станции «Новый Порт Октябрьской железной дороги», то есть на территории Российской Федерации. При этом в целях применения налоговой ставки 0 процентов под пунктами отправления и назначения товаров следует понимать пункты, указанные в договорах на оказание транспортных и транспортно-экспедиторских услуг.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, приводимые им и в суде первой инстанции, соглашается с позицией суда первой инстанции, что из содержания пп.2.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ следует, что обложению НДС по ставке 0 процентов подлежат транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основе договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Следовательно, Налоговый кодекс РФ определяет, что пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из условий договора перевозки (в том числе перевозки в непрямом международном сообщении), а не из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельным экспедитором.

Претензий к полноте комплекта документов, представленных обществом в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5 997 507  руб., инспекцией в решении не предъявлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 5 997 507 руб., в связи с чем установил наличие оснований для удовлетворения требований заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы инспекции являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2012 года по делу №А19-17726/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко