Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А58-4198/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключило с ИП Гефюк О.А. договор об оказании услуг на оформление земельного участка в аренду.

16.06.2009 МУП «Архитектурно-планировочное муниципальное предприятие» выдано градостроительное заключение № 0-86-07 для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, был утвержден акт границ на топоплане.

Согласно Сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № 4836 от 25.11.2009, испрашиваемый земельный участок соответствует зоне производственно-коммунальных объектов, соответствует красным линиям, решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды не принято, проект планировки квартала отсутствует.

10.12.2009 был составлен межевой план земельного участка в Вилюйском переулке.

17.12.2009 был составлен кадастровый паспорт земельного участка под кадастровым номером 14: 36:104020 площадью 5855±13 кв.м. по адресу: город Якутск, переулок Вилюйский, составлен план земельного участка.

03.02.2012 ИП Гефюк О.А. направил Окружной администрации города Якутска заявление об оформлении правоустанавливающих документов (распоряжение, договор аренды) в связи с решением комиссии от 09.06.2006 о предоставлении в аренду земельного участка.

28.03.2012 ИП Гефюк О.А. получила отказ Управления земельных отношений от 26.03.2012 № 3578Н об отказе в передаче земельного участка в аренду на основании того, что Протоколом № 408 заседания Межведомственной комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории города Якутска от 28.04.2011 единогласно принято решение аннулировать ранее принятое решение – Протокол № 200 от 09.06.2006, в связи с изменением порядка предоставления земельных участков.

29.06.2012 ИП Гефюк О.А. обратилась в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением, в котором просила издать распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства (об утверждении акта выбора земельного участка).

Исходящим № 21792н от 02.07.2012 Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска отказал ИП Гефюк О.А. в оформлении правоустанавливающих документов в связи с оформлением права аренды земельного участка.

Заявитель, считая указанные решения незаконными, необоснованными и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования предпринимателя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых решений, закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов предпринимателя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно статье 43 Устава ГО «Город Якутск», утвержденного решением Окружного совета г. Якутска от 25.06.2007 № РОС-51-1, Окружная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденному решением Якутской городской Думы от 21.03.2011 № РЯГД-43-1, департамент является отраслевым (функциональным) органом местной администрации, входящим в структуру Окружной администрации города Якутска, осуществляющим функции в сфере управления муниципальным имуществом, а также в сфере контроля за использованием земель в городском округе «Город Якутск», управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «Город Якутск», в рамках осуществления органами местного самоуправления городского округа «Город Якутск» полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.

Принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства возможно лишь при соблюдении установленной статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков для строительства, в том числе процедуры принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта.

В силу части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно части 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации копия решения о предварительном согласовании мест размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

В силу части 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение 3 лет.

Согласно части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

С учетом положений указанных норм права и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к мотивированному и обоснованному выводу, что оспариваемый отказ от 26.03.2012 № 3578Н в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с изменением порядка предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «Город Якутск», законным, так как принятие решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства при отсутствии распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта противоречит порядку предоставления земельных участков для строительства, установленному статьями 30, 31, 32 Земельного участка Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, процедура согласования выбора земельного участка считается завершенной с момента принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта в форме распоряжения главы городского округа «Город Якутск», завершающее процедуру выбора земельного участка, в отношении земельного участка заявителя не принималось.

Таким образом, процедура согласования места размещения объекта не была завершена, следовательно, у Управления земельных отношений не было оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка в силу части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что документы заявителя поступили в уполномоченный орган 08.02.2012 входящий номер 3578н, то есть после принятия решения Якутской городской Думой № РЯГД-24-8 от 25.03.2010 «Об утверждении положения о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «Город Якутск».

Суд первой инстанции правомерно указал, что правоотношения подлежат регулированию указанным решением. При этом суд первой инстанции, указывая, что правомерно принято решение об аннулировании ранее принятого решения – Протокола № 200 от 09.06.2006 в связи с изменением порядка предоставления земельного участка для строительства, не распространил действие решения Якутской городской Думой № РЯГД-24-8 от 25.03.2010 на правоотношения, возникшие ранее, поскольку с заявлением об оформлении правоустанавливающих документов (распоряжение, договор аренды) предприниматель обратился 03.02.2012, то есть в период действия данного решения.

С учетом указанного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что права заявителя не нарушены, так как он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в противоречие порядку, установленному земельным законодательством, а именно статьям 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии у Межведомственной комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории города Якутска полномочий по аннулированию ранее принятого решения – Протокола № 200 от 09.06.2006, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Главы городского округа «Якутск» от 03.06.2009 № 49 «Об утверждении положения о межведомственной комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска» в компетенцию Комиссии входит в частности аннулирование ранее принятых на заседании Комиссии решений (пункт 2.1.10).

Таким образом, решение Комиссии от 28 апреля 2011 года об аннулировании ранее принятого решения, принято в соответствии с Положением о Комиссии, действующим на момент принятия решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2012 года по делу № А58-4198/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Ячменёв Г.Г.

Рылов Д.Н.