Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А19-15670/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Этой же нормой закона установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности в числе прочих индивидуальным предпринимателям, если объекты, принадлежащие им, были отчуждены из государственной и муниципальной собственности.

Кроме того, условия и порядок приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены, принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения, установлены статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ОАО «Группа «Илим» и ЗАО «Илимхимпром» принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №03/011/2011-565 и №03/011/2011-564 от 29.06.2011 г.

Следовательно, ОАО «Группа «Илим» и ЗАО «Илимхимпром» имеют исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Доли о праве собственности на земельный участок определены Обществами нотариально удостоверенным соглашением от 19.07.2011 г.

На основании части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом в силу абзаца третьего пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ОАО «Группа «Илим» и ЗАО «Илимхимпром» при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность представили в полный пакет документов, установленный законом.

Пунктом 4 статьи 28 названного Кодекса предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, основанием для неприятия документов на приобретение земельного участка в долевую собственность явился довод Территориального управления об отнесении земельного участка, кадастровый номер 38:34:016001:144, к землям, ограниченным в обороте, так как производство хлора, которым занимается ЗАО «Илимхимпром»,  отнесено к производству ядовитых веществ.

Согласно подпункту 11 пункта 5 статьи 27 упомянутого Кодекса к ограниченным в обороте земельным участкам относятся участки, предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» утвержден список ядовитых веществ (далее – Постановление №964).

Согласно утвержденному Постановлением №964 списку ядовитых веществ к ядовитым веществам относятся лишь отдельные соединения хлора (глифтор (1,3 - дифторпропанол -2(1) 70 - 75%, 1 - фтор - 3 - хлорпропанол-2(2) 10 - 20%); жидкость, содержащая хлорид натрия, нитрат уранила, 4-хлорбензальдегид; карбахолин (N-(бета-карбамоилоксиэтил) -триметиламмония хлорид); промеран (3 - хлорртуть - 2 - метоксипропилмочевина) и его лекарственные формы в разных дозировках; этилмеркурхлорид).

Согласно Паспорту безопасности химической продукции, зарегистрированному в Регистре 14.08.2009 г. за номером РПБ №14462170.21.21516, ЗАО «Илимхимпром» осуществляет производство хлора жидкого (химическая формула С12), предназначенного для производства отбеливающих веществ, солей, хлорорганических соединений.

Согласно раздела 2 Паспорта безопасности химической продукции производимая ЗАО «Илимхимпром» продукция (хлор жидкий) относится к высокоопасным по воздействию на организм веществам, но не к ядовитым веществам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Директиву начальника штаба гражданской обороны Российской Федерации от 04.12.1990 г. №2, а также на  Приказ Министерства топлива и энергетики Российской Федерации  №105 от 24.05.1995 г. « О  введении в действие нормативных документов по охране труда для предприятий и организаций топливно-энергетического комплекса Российской Федерации», которым введены в действие Положение о технологическом регламенте на производство продукции на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности и Инструкция по безопасной эксплуатации очистных сооружений предприятий нефтеперерабатывающей промышленности, является несостоятельной в связи с тем, что Директива начальника штаба гражданской обороны Российской Федерации не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер, обращена  к структурным подразделениям гражданской обороны, а Приказ Минтопэнерго РФ  распространяется лишь на производства нефтеперерабатывающих предприятий.

Продукция, производимая ЗАО «Илимхимпром», должна соответствовать  стандарту, регламентирующему характеристики и качество производимой продукции - ГОСТу 6718-93 (ИСО 2120-72, ИСО 2121-72) «Хлор жидкий. Технические условия».

Согласно пункту 2.1 указанного ГОСТа жидкий хлор - жидкость янтарного цвета, обладающая раздражающим и удушающим действием. Хлор относится к высокоопасным веществам. Глубоко проникая в дыхательные пути, хлор поражает легочную ткань и вызывает отек легких. Хлор вызывает острые дерматиты с потением, покраснением и отечностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения пункта 11 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации на земельный участок, занятый объектами ЗАО «Илимхимпром», с учетом предоставленных в материалы дела сведений о том, что продукция, производимая ЗАО «Илимхимпром» (жидкий хлор),  не относится к ядовитым веществам.

Из всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при отсутствии обстоятельств, исключающих отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Территориальное управление в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязано было принять решение о предоставлении земельного участка в долевую собственности в месячный срок и направить в адрес заявителей подписанный проект договора купли-продажи спорного земельного участка с предложением о его заключении.

Кроме того, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" от 24.03.2005 № 11 указано, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Следовательно, Территориальное управление обязано было принять и рассмотреть заявление Обществ в установленном законом порядке.

Вышеизложенная правовая позиция находит свое подтверждение также в Определении ВАС РФ от 24.12.2011г. №ВАС-16653/11, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2011г. по делу №А27-16182/2010.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление не наделено полномочиями по разрешению вопроса о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, так как в соответствии с Типовым положением о территориальном органе, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 г. №374 и Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. №432 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области является уполномоченным органом по рассмотрению заявления Обществ по существу и принятию решения о предоставлении спорного земельного участка.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным дополнительное решение суда первой инстанции от 07.11.2012 г.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года и дополнительное решение от 7 ноября 2012 года по делу № А19-15670/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года и дополнительное решение от 7 ноября 2012 года по делу № А19-15670/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Рылов Д. Н.

Судьи                                                                                                           Желтоухов Е. В.

                                                                                                          Сидоренко В. А.