Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А78-4235/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело №А78-4235/2012

«26» декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Е.М. Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФГУП «Забайкальскавтодор» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2012 года по делу №А78-4235/2012 по иску Государственной лесной службы  Забайкальского края к Федеральному     государственному    унитарному    предприятию     «Забайкальскавтодор» о взыскании 1 552 680 рублей (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.);

при участии в судебном заседании:

от истца Гослесслужбы (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776; 672000, Чита Город, Ленинградская Улица, 15): Яшкина Ю.В. - представитель (доверенность №820 от 01.10.2012г.);

от ответчика ФГУП «Забайкальскавтодор» (ОГРН 1027501168518, ИНН 7536007032; 672000, Читинская обл, Чита г, Проезжая ул, 46): Железняк М.В. - представитель (доверенность №016 от 10.01.2012г.);

установил:

государственная лесная служба Забайкальского края (далее - истец, Гослесслужба) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке части 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к федеральному государственному     унитарному     предприятию     «Забайкальскавтодор» (далее - ответчик, ФГУП «Забайкальскавтодор») о взыскании ущерба в размере 1 552 680 руб., причиненного самовольным снятием почв и самовольным использованием лесов для разработки месторождений полезных ископаемых на лесном участке, расположенном в квартале 231 выдел 37, 38 Хилокского территориального отдела  Линевоозерского участкового лесничества.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2012 года иск удовлетворен, кроме того, с ФГУП «Забайкальскавтодор» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 28 526 руб. 80 коп. Суд пришел к выводу о доказанности совершения ответчиком  лесонарушений и  размера причиненного этими лесонарушениями ущерба. Суд руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 25, 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пунктом 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

ФГУП «Забайкальскавтодор», не согласившись с решением суда, ставит вопрос о его отмене  в связи с неполным выяснением обстоятельств,  имеющих значение для дела,  просит принять новый судебный акт. Ответчик считает, что   при вынесении решения суд  не    учел, что вывоз грунта   из карьера, расположенного  в квартале 231 выдел 37, 38  он осуществлял параллельно с оформлением разрешительных документов  в условиях крайней необходимости – недопущения срыва  выполнения госконтракта  по капитальному ремонту федеральной автомобильной дороги,  и не причинил ущерб, что подтверждается  постановлением мирового судьи судебного участка № 45 от 03.08.2011. Указывает, что объем запаса древесины на спорном лесном участке согласно  акту натурального технического обследования участка лесного фонда,  утвержденного приказом № 825 от 25.05.2011 года, и  договору аренды лесного участка № 11-126 от 26 августа 2011 года  значительно ниже, чем  в прилагаемом  к  протоколу о лесонарушении № 10/74 от 16 мая 2011 года расчете, и  не  установлено время, когда были повалены деревья. По его мнению, при составлении протокола о лесонарушении Гослесслужбой была нарушена Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденная постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 № 1. Ответчик полагает, что  факт его причастности к незаконной рубке и самовольному  снятию почвы  истцом не доказан, что суд не исследовал, кто  еще занимался хозяйственной деятельностью на спорном лесном участке. Так  Хилокским ОВД было возбуждено уголовного дела № 127031 по факту незаконной рубки в квартале 231 выдел 37 Линевоозерского участкового лесничества, производство по которому приостановлено  в связи с неустановлением  лиц,  причастных к преступлению. На момент выявления лесонарушения на территории Линевоозерского участкового лесничества Хилокского лесничества располагалось ООО «Авелина», осуществлявшее капитальный ремонт мостов, при составлении протокола в отношении ООО «Авелина» на лесном участке в кв.234 выдел 40  находился слой песков толщиной в порядке 0,5 м3., который мог быть привезен с лесного участка в кв.231 выделы 37, 38.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Вследствие длительного отсутствия судья Макарцев А.В. на основании распоряжения заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года был заменен на судью  Бушуеву Е.М., на основании  части 5 статьи 18 АПК РФ  рассмотрение дела производилось с самого начала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве истец указал на необоснованность  жалобы, представил  заявление, в котором обосновал правомерности взыскания с ответчика ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой проверки государственного контроля по соблюдению ФГУП «Забайкальскавтодор»  лесного законодательства,   проекта освоения лесов, лесной декларации и условий договора аренды,  проведенной в период с 16 мая 2011 года по 18 мая 2011 года на основании распоряжения руководителя  Государственной лесной службы Забайкальского края № 14 от 27 апреля  2011 года.

В ходе  натурного осмотра лесного участка в квартале 231 выделы 37, 38 Линевоозерского участкового лесничества Хилокского территориального отдела выявлено самовольное использование ответчиком лесного участка для добычи полезных ископаемых на площади 1,2 га и  самовольное снятие почв на площади 0,2 га, что отражено в акте осмотра №1 от 16 мая 2011 года. Акт подписан уполномоченным  на участие в проверке представителем ФГУП «Забайкальскавтодор»    Ефимовым С.И. без замечаний и возражений.  В объяснении от 17.05.2011 г. Ефимов – директор  Хилокского ДЭУ, являющегося филиалом  ФГУП «Забайкальскавтодор»,     факт самовольной добычи полезных ископаемых  с 05.11.2011г. не отрицал, мотивировав его сжатыми сроками  по  выполнению ремонтных работ  по государственному контракту.

18 мая 2011 года ответчику было выдано предписание № 9 об устранении  нарушений лесного законодательства – приостановлении использования лесного участка в кв. 231 выделы 37 и 38 до оформления разрешительных документов. Срок  исполнения - 19.05.2011г.  Однако   ответчик предписание не выполнил, в акте  от 19.05.2011г. старшего государственного  лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Терентьевым И.П. и приложенных к нему схеме и фотографиях  отражено, что  19 мая 2011 г. в 17час. 35 мин. в квартале 231 выделах 37, 38  осуществлялась погрузка песка принадлежащими ответчику экскаваторами на автомашины.

Старшим государственным  лесным инспектором в лесничествах и лесопарках  составлены протоколы о лесонарушениях, совершенных ответчиком в Линевоозерском участковом лесничестве Хилокского территориального отдела:  протокол  № 15 от 20 июня 2011 года о самовольном снятии почв на площади 2000 кв.м в защитных лесах  кв. 213 выдела 37, которым причинен ущерб в размере  1 508 800руб.;   и протокол № 16 от 20 июня 2011 года о самовольном использовании лесного участка для разработки месторождения в кв.231, выделах 37, 38, которым причинен ущерб  в сумме 43 880 руб.

Претензионным  письмом   от  14.09.2011 № 2-01-19/2993 Госслесслужба Забайкальского края потребовала  в срок до 01.11.2011г. возместить ущерб, причиненный лесонарушениями, в сумме 1 552 680руб.. Не  возмещение ущерба к указанному сроку явилось основанием для обращения Госслесслужбы Забайкальского края в суд с иском  о взыскании ущерба.

В соответствии с пунктом  11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации разработка месторождений полезных ископаемых является одним из видов использования лесов. Согласно части 2 статьи 43 Лесного кодекса для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 99 Лесного кодекса лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Статьей 100 Лесного кодекса установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В части  2 статьи 99 Лесного кодекса  прямо установлена обязанность нарушителя устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред. Применительно к настоящему спору в названной норме речь идет об устранении нарушения в форме проведения мероприятий по рекультивации нарушенных лесных земель, а также о возмещении убытков (в денежной форме). Выполнение работ по рекультивации представляет собой устранение последствий лесонарушения. В то время как возмещение вреда, причиненного самовольным пользованием лесами и  самовольным  снятием почвы на землях лесного фонда,    должно осуществляться в  денежной форме – в размере фактических затрат или по установленным таксам и методикам.

Таким образом, условия и порядок возмещения вреда,  причиненного лесам, регулируется нормами Лесного кодекса, а не  Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденная постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 № 1.

Помимо акта  проверки № 10 от 16-18 мая 2011 года и  протоколов  о лесонарушениях №5 и № 16 от 20.06.2011г., самовольное пользование  ответчиком лесами и снятие почвы на лесных участках на площади 0,2га   подтверждается другими  имеющимися в деле доказательствами.

Так,  ФГУП «Забайкальскавтодор» постановлением № 304  от 08 июля 2011г. руководителя Гослесслужбы края признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного   статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -  самовольном  занятии лесных участков в кв. 231  выделах 37, 38.

Постановлением  от 03 августа 2011 года мирового судьи  судебного участка № 45 Хилокского района   подтверждается  неисполнение ответчиком предписания   № 9 от 18.05.2011г. о приостановлении использования лесного участка в кв.231 выделах 37, 38 – совершение  административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 19.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт освобождения ответчика от административного наказания за указанное  административное правонарушение не имеет правового значения для имущественной ответственности  ФГУП «Забайкальскавтодор» за причиненный  нарушением лесного законодательства вред.

Согласно акту выбора  участка лесного фонда № 1 от 19.04.2011г. и акта натурального технического обследования участка лесного фонда от 19 апреля 2011г., составленным в участием директора филиала  ФГУП «Забайкальскавтодор» Ефимовым С.Н. в квартале 231  в выделе 38   располагался  неиспользуемый карьер  площадью 0,56га,  а в выделе площадью 0,5  произрастали средневозрастные лиственничные насаждения.

В акте № 1  от 16 мая 2011 года смотра   лесного участка, также подписанным    директором филиала  ФГУП «Забайкальскавтодор» Ефимовым С.Н.  отражено, что  в выделе 37 квартала 231  на площади 0,2га произведено снятие почвы -   расчистка  от древесной растительности  произведена бульдозером.

Договор аренды лесного участка № 11-126 от 26 августа 2011 года  между Гослесслужбой  Забайкальского края  и ФГУП «Забайкальскавтодор» о предоставлении    ответчику в аренду на срок  с 26 сентября 2011 года  до 31 декабря 2012 года  лесного участка площадью 1,06га, расположенного   в защитных лесах квартала 231 выделы 37, 38,   для разработки месторождения полезных ископаемых, был заключен  28.10.2011г. (регистрация в ЕГРП № 75-75-24/020/2011-288). По акту приема-передачи лесной участок был передан ответчику  26 августа 2011 года.

Таким образом, апелляционный суд приходит  к выводу, что материалами дела подтверждается, что с 05 мая 2011 года и до 26 сентября 2011 года ответчик осуществлял самовольное  лесопользование на  спорном лесном участке,  при этом  размер лесного  участка, на котором ответчиком  было самовольно  произведено снятие почвы, составляет 0,2га. Доказательств обратного ответчик в  суде первой и  суде апелляционной инстанций не представил.

Приостановление производства по уголовному делу № 127031,   возбужденному Хилокским ОВД по факту  незаконной рубки и снятия почвы  на лесном участке,   не является препятствием для привлечения  ответчика как юридического лица к имущественной ответственности за причинение вреда.

В соответствии с пунктами  4, 5  Приложения № 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства,  утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 (далее – Методика), размер ущерба за самовольное использование лесов для