Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А78-4235/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разработки месторождений полезных ископаемых  составляет 5-кратный годовой размер арендной платы, исчисленный по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося  в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением её в состояние, пригодное для дальнейшего использования; размер ущерба за  самовольное снятие, уничтожение или порчу почв  составляет 4-кратную наибольшую ставку платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр  снятия, уничтожения или испорченной  почвы).  Кроме того, согласно  пункту 9 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 (ред. от 26.11.2007) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

Согласно расчету истца общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду, самовольным использованием для разработки месторождений полезных ископаемых составила 43 880руб.  ( 4388руб. х 5 х 4 ), исходя из следующих  показателей:

4388руб – ставка  арендной платы  за единицу площади лесного участка в год;

5  – коэффициент кратности согласно пункту 4 приложения № 4  Методики;

2 - коэффициент кратности согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273.

Согласно расчету истца общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду, самовольным снятием почвы составила  1 508 800руб. (2000кв.м х 94,3руб. х 4 х 2), исходя из следующих показателей:

2000 кв.м – площадь участка лесного фонда;

94,3 руб. – наибольшая ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений породы лиственницы в Забайкальском крае, согласно постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007г. № 310 (72,54руб/куб.м) с учетом корректирующего коэффициента, установленного на 2011 год   Федеральным законом от 13.12.2010г. № 357-ФЗ (в размере 1,3);

4 – коэффициент кратности согласно пункту 5 приложения № 4;

2 - коэффициент кратности согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273.

Указанный расчет  ответчиком не оспорен, при этом размер арендной платы, из которой рассчитан ущерб за самовольное использование лесного фонда  для разработки месторождений полезных ископаемых,  не превышает размер арендной платы, установленной на 2011 года договором аренды  № 11-126 от 26 августа 2011 года.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нормам материального о процессуального права, отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела,  установленных статьей 270 АПК РФ  оснований для отмены  или изменения обжалуемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 266,  268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Забайкальского края от 27 августа 2012 года по делу № А78-4235/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                   Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А58-5293/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также