Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А58-4544/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества;

договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации:

договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы;

в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 209 Кодекса объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. Пунктом 1 статьи 210 Кодекса предусмотрено, что при определении базы, облагаемой НДФЛ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, признается для целей обложения НДФЛ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 212 Кодекса при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

В соответствии со статьей 226 Кодекса:

российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1);

исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2);

исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику (пункт 3);

налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты (пункт 4);

налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (пункт 6).

Руководствуясь  указанными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства, подтверждающие выплаты, произведенные 36 работникам, в виде авансов заработной платы (оплаты труда работников авансом) за соответствующие периоды заявитель не представил и не мог представить, поскольку заявитель выплачивал в рассматриваемых случаях этим работникам не заработную плату или аванс заработной платы, а именно свои денежные средства, подлежащие возврату заявителю работниками путем удержания за счет начисленной им в будущем заработной платы. Приведенные сведения о характере отношений заявителя с 36 его работниками свидетельствуют об их соответствии условиям договора займа. Заявитель не приводил сведения и не представлял доказательства, свидетельствующие о получении им процентов с 36 указанных работникам, начисленных на денежные суммы, переданные этим работникам. Следовательно, приведенные сведения о характере отношений заявителя с 36 его работниками свидетельствуют об их соответствии условиям договора беспроцентного займа и о пользовании этими 36 работниками заемными у заявителя средствами с экономией на процентах в отсутствие фактов уплаты каких-либо процентов, начисленных на полученные у заявителя деньги, то есть о пользовании этими деньгами с материальной выгодой.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет в связи со следующим.

В материалы дела представлены соглашения между обществом и его работниками (например, т.3 л.д.1, 5-6, 18, 46, 50, далее - соглашения). Все соглашения заключены на аналогичных условиях.

Общество полагает, что данные соглашения заключены в рамках трудовых правоотношений относительно получения авансов в счет будущей заработной платы. Налоговый орган полагает, что данные соглашения являются договорами займа.

Апелляционный суд полагает, что соглашения по своим условиям относятся к договорам займа, исходя из следующего.

Статья 136 ТК РФ не содержит такого термина как аванс, в данной статье идет речь о выплате заработной платы не реже, чем раз в полмесяца.

В соответствии с ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Из указанной нормы следует, что под авансом в ТК РФ понимается денежная сумма, выданная в счет заработной платы, либо денежная сумма, выданная работнику в связи со служебной командировкой или иными обстоятельствами, расходы по которым несет работодатель, и подлежащая возврату, если она не была израсходована.

Таким образом, поскольку общество поясняло, что денежные средства выдавались по просьбам работников, которым требовались на личные нужды крупные суммы денег, в виду можно иметь только выдачу аванса в счет заработной платы.

Обществом приведены доводы о том, что воля общества и работников была направлена именно на выдачу авансов в рамках трудовых отношений.

Апелляционный суд данные доводы отклоняет, полагая, что воля была направлена на выдачу займа, исходя из условий соглашений, а именно: во всех соглашениях имеется пункт следующего содержания: «Работник вправе вернуть сумму, указанную в п.1 настоящего соглашения до наступления срока возврата, установленного настоящим соглашением». Данное условие, по мнению апелляционного суда, указывает на то, что между работниками и обществом складывались именно гражданско-правовые отношения, а не трудовые, поскольку выдача аванса в счет заработной платы не предполагает возврата денежной суммы работодателю работником за счет доходов, полученных из иных источников. Наличие указанного условия в соглашениях свидетельствует о том, что стороны соглашения имели волю на возникновение заемных обязательств. Условия соглашений соответствуют условиям договора займа, в том числе соглашениями определены суммы займа, срок, в течение которого заем должен быть выдан, график возврата суммы займа, момент исполнения обязательств по соглашению (для работника – это дата возврата суммы, указанной в п.1 соглашений).

Следовательно, порядок оформления отношений, отражение их в бухгалтерской отчетности как заработной платы и иные обстоятельства, не имеют значения при квалификации соглашений в качестве договора займа.

Как было пояснено сторонами  апелляционному суду, споров о порядке проведения расчетов и их арифметической правильности у сторон не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 13 ноября 2012 года №7007 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2012 года по делу №А58-4544/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Открытому акционерному обществу «Аэропорт Якутск» излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко