Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А19-5426/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с регистрационного учета в территориальных органах ПФР.

В соответствии с разъяснениями Пенсионного Фонда Российской Федерации, данными в письме от 27.07.2010 N 30-12/7926 в связи с обращениями банков по вопросам, касающимся применения Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, для банков, имеющих региональную разветвленную сеть, органом контроля за уплатой страховых взносов, в который должны направлять сообщения филиалы банка являются территориальные органы контроля, в которых банк состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов по месту нахождения филиалов, в частности, по месту своей регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации согласно уведомлению о регистрации юридического лица в органе контроля, выданному филиалу банка по форме, указанной в Приложении 1 к Постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.10.2008 N 296п.

В соответствии с пунктом 1.1 "Положения о порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета", утвержденного Банком России 15.11.2010 N 361-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.12.2010 N 19177) (далее - Положение N 361-П) сообщением, направляемым органу контроля за уплатой страховых взносов, является сообщение банка в электронном виде об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета клиента, сформированное в соответствии с Положением Банка России от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета".

Как установлено судом, 30.04.2008 между Центральным Банком Российской Федерации (Банк) и ОАО «Россельхозбанк» (Клиент) заключен договор № 671, устанавливающий правила приема-передачи отчетности при ее представлении Клиентом в виде электронных сообщений, снабженных кодом аутентификации, в Банк.

Как следует из акта камеральной проверки от 08.12.2011 N 6 и решения от 24.02.2012 N 6, сообщение об открытии 03.10.2011 в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» счета плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Гуркову Г.В. получено Пенсионным фондом 13.10.2011, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ пятидневного срока.

В рассматриваемом случае обязанность банка представить соответствующее сообщение в орган контроля за уплатой страховых взносов должна быть исполнена не позднее 08.10.2011.

Из материалов дела следует, что первоначально электронное сообщение (далее-ЭС), которому был присвоен номер №3349006611003331,200 об открытии счета было направлено банком с использованием средств телекоммуникаций 04.10.2011 - на данное сообщение банком была получена квитанция о непринятии с указанием ошибки: «Файл не расшифровался. Ошибка 6 – Ключ не найден (или искажен)».

12.10.2011 г. ОАО «Россельхозбанк» было направлено ЭС 3349006611003331,201 об открытии указанного счета, на данное сообщение был получен отчет о непринятии с указанием ошибки: «Недопустимое значение реквизита. Отсутствует исходное (первичное) сообщение (открытие) для корректировки».

13.10.2011 г. направленное ОАО «Россельхозбанк» ЭС №3349006611003331,200 об открытии счета 13.10.2011 г. было получено с отметкой «без ошибок (электронное сообщение принято)».

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины Банка в совершении вменяемого правонарушения и оснований для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона №212-ФЗ, основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 934-О-О указано, что, несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П и от 24 июня 2009 года № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения; иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности, противоречила бы природе правосудия; суд в связи с привлечением  налогоплательщиков к ответственности за       нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения этих обязательств, не устанавливая иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Пунктом 1.2 Положения 361-П установлено, что доставка электронного сообщения банка, сформированного в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Положения, осуществляется в порядке, установленном Положением Банка России N 311-П, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением, через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью банка (далее – территориальное учреждение), и через Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации для последующей доставки электронного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.6 Положения Банка России от 07.09.2007 N 311-П по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения, банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформулированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде; датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии), изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

Из содержания пункта 3.2 Положения Банка России от 07.09.2007 N 311-П также следует, что информация о непринятии сообщения доводится до банка в форме квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения или в форме извещения об ошибках.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения Банка России от 07.09.2007 N 311-П в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.

Пунктом 3.6 Положения Банка России от 07.09.2007 N 311-П предусмотрено, что в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением.

В соответствии со статьей 49 Закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 42 Закона N 212-ФЗ привлечение к ответственности на основании положений настоящего Закона возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Так, в силу части 1 статьи 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной Законом.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Банком приняты необходимые и достаточные меры для исполнения соответствующей обязанности, были сформированы и направлены электронные сообщения в установленном порядке. В связи с чем, органом налогового контроля меры ответственности к Банку не применялись.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Положения N 361-П датой сообщения банком органу контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета признается дата формирования территориальным учреждением Банка России в соответствии с Положением Банка России N 311-П перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа, в котором содержалось полученное уполномоченным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронное сообщение. Дата сообщения указывается в квитанции о получении уполномоченным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и в квитанции о получении уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронного сообщения.

Между тем, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с учетом положений статей 42, 43 Федерального закона № 212-ФЗ, привлечение к ответственности возможно лишь за виновные действия. Первоначальное сообщение об открытии счета индивидуального предпринимателя Гуркова Г.В. было направлено банком по телекоммуникационным каналам связи 04.10.2011, то есть суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что первоначальное сообщение было направлено Банком в установленный законом пятидневный срок. Указанные обстоятельства правильно признаны судом как свидетельствующие об отсутствии вины в действиях по несвоевременному представлению сведений.

Согласно приложению N 6 к Положению Банка России от 7 сентября 2007 года N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (в ред. Указания ЦБ РФ от 18.05.2010 N 2446-У), Раздел 1 "Справочник кодов причин непринятия электронного сообщения (кодов ошибок)", Раздел 2 "Контрольные соотношения реквизитов электронного сообщения" уведомления налогового органа указывали на наличие в ЭС ошибок с кодами 201 (файл не расшифровался), 018 (недопустимое значение реквизита).

Из указанного раздела 2 "Контрольные соотношения реквизитов электронного сообщения" следует, что при осуществлении входного форматно-логического контроля в уполномоченном налоговом органе проверяются контрольные соотношения реквизитов электронного сообщения. Невыполнение какого-либо контрольного соотношения из таблицы 6.2 в электронном сообщении влечет за собой формирование квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения с указанием соответствующего кода ошибки из второй графы таблицы 6.2.

В графе квитанции налогового органа "код реквизита" указывались различные ошибки, что в силу положений подпункта 3 таблицы 5.3 Положения N 311-П свидетельствовало о том, что выявленная при входном контроле ошибка относится не к файлу в целом, а лишь к отдельным реквизитам.

Следовательно, судом обоснованно указано, что у Банка имелись основания вносить корректировки в ранее сформированный файл N 3349006611003331.200.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в действиях по несвоевременному представлению сведений, и опровергают доводы ответчика о наличии виновных действий Банка, выраженных во внесении корректировки в файл, содержащий в себе ЭС, а не в формировании нового файла для отправки путем средств телекоммуникаций.

Более того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сведения об открытии расчетного счета предпринимателя, содержащиеся в первоначальном сообщении банка от 04.10.2011, и сведения, отраженные в электронном сообщении от 14.10.2011, по которому сформирована квитанция о принятии, совпадают.

Учитывая, что сообщение должно содержать сведения об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета клиента, в названных электронных сообщениях указанные сведения присутствуют.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что статьей 49 Федерального закона № 212-ФЗ установлена ответственность за виновное несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, а не за представление указанного сообщения в электронном виде с техническими ошибками. При том, что, представление Банком корректирующих сведений позже установленного срока не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 49 Федерального закона № 212-ФЗ.

В связи с отсутствием у Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения банка к ответственности по статье 49 Закона N 212-ФЗ за несообщение в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии счета предпринимателя Гуркова Г.В. в ОАО «Россельхозбанк», суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение фонда незаконным как несоответствующее положениям Федерального закона № 212-ФЗ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении