Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А19-12460/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-12460/2009

28 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2012 года о рассмотрении заявления Пинчука Владимира Артуровича о взыскании судебных расходов по делу №А19-12460/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Скрап» (ОГРН 1053847033547, ИНН 3823017710, юридический адрес: Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Студенческая, 18, 152) (суд первой инстанции: судья Шнитова Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Лысенко И.Д., представителя по доверенности от 20.02.2012,

установил:

Арбитражный управляющий Пинчук В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Скрап» с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов по делу о банкротстве в размере 788 039,28 руб.

В процессе рассмотрения заявления арбитражный управляющий Пинчук В.А. неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте просил взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 787 789,28 руб., в том числе 721 491,48 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 26 297,80 руб.– расходы, понесённые в связи с опубликованием сведений в средствах массовой информации, 40 000 руб. – расходы на проведение оценки имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3.10.2012 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего взыскано 672 000 руб. в качестве вознаграждения арбитражного управляющего, 26 297,80 руб. в качестве возмещения расходов на опубликование сведений в средствах массовой информации, 40 000 руб. в качестве возмещения расходов на проведение оценки имущества должника.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, уменьшить вознаграждение арбитражного управляющего на 180 000 руб., а также уменьшить расходы на проведение оценки имущества должника и расходы, связанные с опубликованием сведений в средствах массовой информации. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что конкурсное производство в отношении должника длилось 2 года и 5 месяцев. Деятельность конкурсного управляющего носила формальный характер, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2010 была удовлетворена жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Пинчуком возложенных на него обязанностей в части нарушения периодичности проведения собрания кредиторов, необоснованного привлечения общества с ограниченной ответственностью «Бюро решений «Атения» и необоснованного указания в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.02.2010 и от 11.05.2010 сведений о расходах на ГСМ и телефонную связь. Кроме того, инвентаризация имущества должника была проведена по истечении четырёх месяцев с момента введения конкурсного производства, порядок продажи имущества был представлен собранию кредиторов по истечении трёх месяцев с момента оценки. О том, что имущество должника не реализовано, стало известно 26.02.2011, конкурсный управляющий только 27.07.2011 обратился в суд с ходатайством о понуждении органов местного самоуправления г. Братска принять имущество должника. При этом рассмотрение данного ходатайства откладывалось судом пять раз по причине не представления конкурсным управляющим сведений о местонахождении имущества. Указанные факты свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий своим бездействием способствовал затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на проведение процедуры банкротства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2009 отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью «Иркутск Транзит-Скрап» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пинчук В.А. Конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 10 000 руб. единовременно за счёт средств федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8.04.2010 упрощенная процедура банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иркутск Транзит-Скрап» была прекращена, суд перешёл к общей процедуре конкурсного производства. Конкурсному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счёт имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2012 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иркутск Транзит-Скрап» завершено.

16.07.2012 арбитражный управляющий Пинчук В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов по делу о банкротстве в размере 787 789,28 руб.

В подтверждение расходов, понесённых в связи с опубликованием в газете «Коммерсантъ» сведений о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Иркутск Транзит-Скрап», заявителем представлены копии счёта №54-0001740 от 19.08.2009, квитанции от 24.09.2009 на сумму 4193,13 руб. Согласно счёту №84-0004729 от 10.06.2010, чеку-ордеру от 15.06.2010 расходы заявителя на опубликование в газете «Коммерсантъ» №108 от 19.06.2010 объявления о проведении открытых торгов по продаже имущества должника (копия объявления 54-00004729) составили 6587,47 руб. Сообщение о признании первых торгов несостоявшимися и проведении повторных открытых торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №158 от 28.08.2010 (копия объявления 54-0005482). Согласно счёту №54-0005482 от 11.08.2010, чекам-ордерам от 24.08.2010 расходы заявителя на опубликование данного объявления составили 6952,78 руб. Сообщение о признании повторных торгов несостоявшимися и проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №34 от 26.02.2011 (копия объявления 54030009458). Согласно счёту №54030009458 от 8.02.2011, платёжному поручению №9 от 15.02.2011 расходы арбитражного управляющего на опубликование данного объявления составили 8564,42 руб.

С целью определения рыночной стоимости имущества должника конкурсным управляющим 4.02.2010 был заключён договор №15 с независимым оценщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская федерация оценщиков». Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В данном случае доказательств заключения арбитражным управляющим соглашения с кредиторами должника об установлении иного порядка распределения судебных расходов в материалах настоящего дела не содержится.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьёй 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия у должника имущества судом установлен и заявителем жалобы не оспаривается. Учитывая изложенное, арбитражный управляющий вправе требовать возложения судебных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника на заявителя по делу – ФНС России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе получать вознаграждение. Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации №573 от 21.10.2004 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2009 конкурсному управляющему Пинчуку В.А. утверждено вознаграждение в указанной сумме, источником его выплаты определены средства федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8.04.2010 конкурсному управляющему Пинчуку В.А. утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб., источником его выплаты указано имущество должника.

Расчёт размера причитающегося конкурсному управляющему вознаграждения судом первой инстанции произведён верно, он действительно составляет 662 000 руб. При этом доказательства получения арбитражным управляющим вознаграждения в материалах дела отсутствуют.

Вопреки мнению заявителя жалобы, в силу пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения арбитражному управляющему может быть отказано только в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения соответствующих обязанностей, и только с даты такого освобождения или отстранения.

В данном случае арбитражный управляющий Пинчук В.А. арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не освобождался и не отстранялся. Следовательно, оснований отказывать ему в выплате вознаграждения не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Арбитражным управляющим Пинчуком В.А. в газете «Коммерсантъ» №184 от 3.10.2009 опубликованы сведения о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Иркутск Транзит-Скрап» несостоятельным банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (копия объявления 54-0001740).

В подтверждение расходов, понесённых в связи с опубликованием в газете «Коммерсантъ» сведений о банкротстве должника, арбитражным управляющим, как отмечено выше, представлены копии счёта №54-0001740 от 19.08.2009, квитанции от 24.09.2009 на сумму 4193,13 руб.

Согласно материалам настоящего дела у должника было выявлено имущество, которое подлежало реализации. Обязанность арбитражного управляющего направить для опубликования сообщение о продаже имущества должника на торгах установлена абзацем 2 пункта 6 статьи 110, абзацем 3 пункта 7 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно счёту №84-0004729 от 10.06.2010 и чеку-ордеру от 15.06.2010 расходы Пинчука на опубликование в газете «Коммерсантъ» №108 от 19.06.2010 объявления о проведении открытых торгов по продаже имущества должника (копия объявления 54-00004729) составили 6587,47 руб.

Сообщение о признании первых торгов несостоявшимися и проведении повторных открытых торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №158 от 28.08.2010 (копия объявления 54-0005482).

Согласно счёту №54-0005482 от 11.08.2010 и чеку-ордеру от 24.08.2010 расходы заявителя на опубликование данного объявления составили 6952,78 руб.

Сообщение