Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А58-4341/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненормативный правовой акт недействительным полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А58-4341/2012

«28» декабря 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А58-4341/2012 по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «По эксплуатации и содержанию административных зданий «Лена» (ИНН 1435114132, ОГРН 1021401053960) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) о признании отказа № 01/052/2012-008 от 14.06.2012, отказа № 01/052/2012-010 от 14.06.2012 недействительными, об обязании осуществить государственную регистрацию, принятое судьей Эверстовой Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, Федеральное бюджетное учреждение «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (ИНН 7706030458, ОГРН 1027739217770): не было;

установил:

Заявитель, Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «По эксплуатации и содержанию административных зданий «Лена», обратился с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным:

отказа № 01/052/2012-008 от 14.06.2012 в государственной регистрации договора аренды № 11-010 от 21.02.2011,

отказа № 01/052/2012-010 от 14.06.2012 в государственной регистрации дополнительного соглашения № 2 от 27.03.2012,

об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды № 11-010 от 21.02.2011 и дополнительного соглашения № 2 от 27.03.2012.

Решением суда первой инстанции от 07 сентября 2012 года требования заявителя удовлетворены.

Суд признал недействительными отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)№ 01/052/2012-008 от 14.06.2012 в государственной регистрации договора аренды № 11-010 от 21.02.2011 и отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) № 01/052/2012-010 от 14.06.2012 в государственной регистрации дополнительного соглашения № 2 от 27.03.2012.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) по эксплуатации и содержанию административных зданий «Лена».

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых отказов в государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения, оформленных сообщениями от 14.06.2012, поскольку они вынесены с нарушением норм действующего законодательства, что нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя о признании оспариваемых отказов незаконными подлежат удовлетворению.

Росреестр, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200056489773.

Представленным ходатайством Росреестр просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что договор аренды заключен на срок одного года и не подлежит регистрации, а представленное на регистрацию дополнительное соглашение не может рассматриваться как новый договор аренды и само по себе не влечет установления новых обременений в отношении объекта недвижимости, а направлено на изменение условий аренды.

Представитель предприятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200056489766.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу предприятие просило отказать Росреестру в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200056489780.

Определением от 26 ноября 2012 суда апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела при ненадлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 установлено, что при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

В силу указанного решение суда от 07 сентября 2012 года подлежит отмене.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.11.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении предприятия и возражениях на нее, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 заявитель обратился в Управление Росреестра по РС(Я) с заявлением № 01/052/2012-008 о государственной регистрации договора аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Республики Саха (Якутия) от 21.02.2011 № 11-010, сроком аренды с 01.01.2011 по 30.12.2011 и с заявлением № 01/052/2012-010 о государственной регистрации дополнительного соглашения № 2 к договору аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Республики Саха (Якутия) от 21.02.2011, сроком аренды с 01.01.2011 по 30.12.2014.

На основании абз. 2 п.1 ст.20 Закона о государственной регистрации, Управление Росреестра отказало заявителю сообщением от 14.06.2012 № 01/052/2012-008 в государственной регистрации договора аренды от 21.02.2011 № 11-010 по причине того, что договор аренды, зданий и сооружений заключен на срок менее одного года (т.1, л.д.11).

На основании абз. 1 п.1 ст.20 Закона о государственной регистрации, Управление Росреестра отказало заявителю сообщением от 14.06.2012 № 01/052/2012-010 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 2 от 19.09.2011 к договору аренды здания, сооружения и нежилых помещений в связи с тем, что в ЕГРП отсутствует запись о государственной регистрации договора аренды здания, сооружения и нежилых помещений № 11-010 от 21.02.2011, а, следовательно, государственная регистрация дополнительного соглашения к нему невозможна (т.1, л.д.10).

Общество, посчитав, что данные отказы нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев требования заявителя и имеющиеся материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Как следует из материалов дела, заявитель, заключив дополнительное соглашение к договору аренды, тем самым изменил условие договора о сроке его действия, установив срок аренды части нежилого помещения на срок более года.

На основании п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сохраняются в измененном виде при изменении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» разъяснено, что правила п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к договорам аренды нежилых помещений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор аренды, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды.

Следовательно, из смысла ст. 621 ГК РФ следует, что заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

Поэтому стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды.

Данный вывод изложен и в п. 32 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Таким образом, поскольку срок действия договора аренды №11-010 от 21.02.2011, с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением №2 от 27.03.2012 к договору, установлен сторонами на срок более года, то этот договор аренды нежилого помещения, как и дополнительное соглашение, подлежат государственной регистрации и считаются заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со ст. 20 Закона о государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации).

Перечень случаев, когда в государственной регистрации права на недвижимое имущество может быть отказано содержится в ст. 20 Закона о государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, предприятие представило в Росреестр, согласно имеющимся в деле распискам и заявлениям, все документы для совершения указанных регистрационных действий.

Росреестр