Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А58-3550/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А58-3550/2012

29 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Устиновой А.Н. и секретаря судебного заседания Семеновой М.М апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестереца Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2012 года по делу № А58-3550/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Нестереца Сергея Александровича (ОГРНИП 304143518200202, ИНН 143500794732) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592) о признании незаконным действия по возврату заявления о приватизации земельного участка с кадастровым номером 14:36:101033:15, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Кржижановского, дом 75, корпус 1, обязании устранить допущенные нарушения прав путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 14:36:101033:15, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Кржижановского, дом 75, корпус 1, по стоимости, установленной на день подачи заявления о приватизации и направить договор купли-продажи земельного участка в двухнедельный срок,

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Нестереца Сергей Александровича – Понтосова А.А. – представителя по доверенности от 27.11.2012, Сапрыкиной А.С. – представителя по доверенности от 25.06.2012,

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) – Урбан А.М. – представителя по доверенности № 487/06 от 28.12.2011,

установил:

индивидуальный предприниматель Нестерец Сергей Александрович (далее – ИП Нестерец С.А., заявитель или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство) с заявлением о признании незаконными действий по возврату заявления о приватизации земельного участка с кадастровым номером 14:36:101033:15, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Кржижановского, дом 75, корпус 1, обязании устранить допущенные нарушения прав путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 14:36:101033:15, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Кржижановского, дом 75, корпус 1, по стоимости, установленной на день подачи заявления о приватизации и направить договор купли-продажи земельного участка в двухнедельный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Нестерец С.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного, вынесенного при нарушении норм материального права. Как указывает предприниматель, изменение статуса объекта, находящегося на земельном участке никак не влияет на уже оконченный процесс формирования земельного участка и наоборот, так как это два разных несвязанных юридических действия. Вид разрешённого использования земельного участка не влияет на действительность или заключенность договора аренды данного земельного участка, вид предпринимательской деятельности (если он осуществляется в соответствии с градостроительным планом земельного участка), осуществляемый на нём, и степень капитальности объекта недвижимости.

Выводы суда относительно формирования земельного участка только под торговый павильон и постановке его на кадастровый учёт с единственно возможным данным видом разрешённого использования, как основание отказа в приватизации земельного участка, являются не соответствующими закону.

Как следует из его буквального содержания оспариваемого возврата, он был осуществлён в связи с тем, что в кадастровом паспорте земельного участка от 24.02.2012 № 14/12-13551 указан вид разрешённого использования «под торговый павильон», иных оснований, в связи с которыми невозможна приватизация земельного участка, указано не было.

Данные действия Министерства по возврату заявления о приватизации земельного участка являются незаконными.

Оспариваемый возврат заявления о приватизации земельного участка одновременно:

- не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок»;

- нарушает законные интересы предпринимателя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащем ему объектом строительства, и создают препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

ИП Нестерец С.А. предоставил в установленном законом порядке все документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

Единственным требованием, выдвигаемым Земельным кодексом Российской Федерации, для приватизации земельного участка является наличие у лица на вещном праве здания, строения. ИП Нестерец С.А. имеет в собственности магазин, располагающийся на спорном земельном участке.

На сегодняшний день по данному объекту не имеется судебных споров, а также не имеется судебных решений о признании данного магазина самовольной постройкой.

Однако суд посчитал, что наличие свидетельства о государственной регистрации права на магазин не является безусловным доказательством того, что объект, на который выдано это свидетельство, является недвижимым имуществом. Между тем, данный довод не соответствует пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливающей, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспариваемое действие нарушает законные интересы ИП Нестерец Сергея Александровича на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащем ему на праве собственности объектом капитального строительства, и создают препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности:

В обжалуемом письме о возврате заявления о приватизации земельного участка не содержалось доводов о не капитальности объекта – магазина, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

В данном письме предлагалось ИП Нестерец С.А. после изменения вида разрешённого использования земельного участка повторно обратиться в Министерство с заявлением о приватизации земельного участка.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Министерства изложил свою позицию согласно доводам отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Нестерец Сергей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство от 15.12.1999 № 143500794732, ОГРНИП 304143518200202 (том 1, л. д. 34-39).

Комитет архитектуры и градостроительства ДАСиР ГО «Город Якутск» и ИП Нестерец С.А. заключили договор от 02.04.2004 о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта – магазина на отведенном земельном участке 0,0051 га в границах, обозначенных на акте отвода границ участка, составляющем с данным договором одно целое.

03.09.2008 градостроительный план земельного участка выдан на основании решения о предоставлении земельного участка МИО РС (Я) № 4228 от 28.12.2005, акта приема-передачи земельного участка от 10.05.2006, распоряжения заместителя главы городского округа «Якутск» № 118зр от 28.04.2006.

04.09.2008 МУП «Амгинское БТИ» по РС (Я) составлен технический паспорт на магазин 2003 года постройки, расположенный по адресу: город Якутск, улица Кржижановского 75, корпус 1, инвентарный номер 98 401:9 2889/12, кадастровый номер 14:36:101033:0015, согласно кадастровому паспорту от 04.09.2008 площадь составляет 64,9 кв.м.

Согласно градостроительному заключению от 12.08.2010 № 3-515-10, утвержденному Главным архитектором города Якутска, Департамент архитектуры и градостроительства ГО «Город Якутск» считает возможным изменением вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: город Якутск, улица Кржижановского, дом 75/1, квартал 172, находящегося у заявителя на праве аренды с торгового павильона на магазин.

На основании распоряжения Первого заместителя Главы ГО «Город Якутск» от 26.05.2011 № 2122/1зр заявителю продлен срок аренды земельного участка под торговый павильон на три года для использования под размещение торгового павильона.

22.06.2011 между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска, действующего на основании положения о Комитете земельных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденного распоряжением Главы Городского округа «Город Якутск» № 3 1476р от 29.05.22009, распоряжения Окружной администрации города Якутска № 1298 от 08.06.2011, и заявителем был заключен договор № 09/1/2011-1422 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:101033:15, находящийся по адресу: город Якутск. Улица Кржижановского, 75, корпус 1, сроком с 22.06.2011 по 22.06.2014.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/009/2012-536.

02.03.2012 заявитель обратился в министерство через ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РС (Я)» за приватизацией земельного участка с кадастровым номером 14:36:101033:15, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кржижановского, дом 75/1.

05.04.2012 Департаментом градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска по запросу министерства от 23.03.2012 № 9368Н на земельный участок под магазин, расположенный по адресу: город Якутск, улица Кржижановского, 75/1, кадастровый номер 14:36:101033:15 подготовлены Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № 07-749 от 05.04.2012.

13.04.2012 письмом Министерства № И-012-3629 заявителю было возвращено заявление о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:101033:15, расположенный по адресу: город Якутск, улица Кржижановского, дом 75/1, на том основании, что в кадастровом паспорте земельного участка от 24.02.2012 № 14/12-13551 указан вид разрешенного использования «под торговый павильон», а в собственности заявителя находится магазин (как объект капитального), то есть вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. Исходя из этого, министерство рекомендовало заявителю привести в соответствие сведения по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 14:36:101033:15 с его фактическим использованием.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 03.02.2012 14-АА 861559, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2012 № 01/009/2012-795, за заявителем зарегистрировано право собственности на магазин, нежилое, площадью 64,9 кв.м., инвентарный номер 14-14-01/002/2012-221.

Не согласившись с действиями Министерства, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих