Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А78-5160/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ходатайства, поскольку в соответствии со ст.41 АПК РФ ответчик имеет право, но не обязан представлять доказательства в дело (протокол судебного заседания от 10.10.2012-17.10.2012 т.3 л.д.49-50).

Доводы заявителя о необоснованном отказе судом в привлечении ЖЭУ-10 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ошибочны.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

В данном случае судом не усмотрено оснований для привлечения ЖЭУ 10 в качестве третьего лица, так как принятый судебный акт не повлияет на его права и обязанности.

Другие доводы апеллянта проверены, но могут быть учтены судом апелляционной инстанции как влияющие на правильное по существу решение суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 30 ноября 2012 году обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие» (ОГРН 1117536008314, ИНН 7536120817, адрес: 672022, г. Чита, п. Энергетиков, ул. Энергетиков, 11) была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2012 года по делу № А78-5160/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие» (ОГРН 1117536008314, ИНН 7536120817, адрес: 672022, г. Чита, п. Энергетиков, ул. Энергетиков, 11) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение   двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.А. Куклин

                                                                                                     А.В. Стрелков