Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А19-10871/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А19-10871/2004

«10»  января 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2012 года о прекращении производства  по делу №А19-10871/2004 по заявлению открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Чунского района»  (ОГРН 1023802804960  ИНН 3844005988, адрес: 665514, Иркутская область, р.п. Чунский, ул. Ленина, 58 )  (суд первой инстанции: судьи Шнитова Н.В., Филатова В.В., Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2012 года прекращено производство по делу №А19-10871/2004  по заявлению открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Чунского района».

С определением суда от 02 ноября 2012 года не согласилась Федеральная налоговая служба и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что производство по делу прекращено неправомерно, поскольку конкурсным управляющим не завершены мероприятия по реализации имущества должника, а именно трехкомнатной квартиры, расположенной в п. Чунский, ул. Комарова 4-27. Рыночная стоимость указанной квартиры составляет 684 000 руб., конкурсный управляющий провел  только одни торги  по продаже квартиры. Кроме того, при недостаточности имущества у должника расходы по делу о банкротстве  должны быть возложены на заявителя по делу о банкротстве – ОАО «Иркутскэнерго».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Судом отклонено  ходатайство ФНС России об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине отсутствия финансирования на командировочные расходы, так как приведенные в ходатайстве причины признаны судом неуважительными. Кроме того, ФНС не обосновало необходимость обязательного участия представителя в судебном заседании.

От ОАО «Иркутскэнерго»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Чунского района».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2005 года МУП «Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Чунского района» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2005 года конкурсным управляющим           МУП «Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Чунского района» утвержден арбитражный управляющий Фомин А.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2007 года конкурсный управляющий Фомин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Чунского района».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2007 конкурсным управляющим МУП  «Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Чунского района» утвержден арбитражный управляющий Дроздов А.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2009 арбитражный управляющий Дроздов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Территориальное производственное объединение жилищно- коммунального хозяйства Чунского района».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2009 конкурсным управляющим МУП «Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Чунского района» утвержден арбитражный управляющий Жарков А.В.

Конкурсный управляющий должника Жарков А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством  о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Чунского района» в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства.

Арбитражный суд Иркутской области, установив, что у должника отсутствуют денежные средства, имущество, достаточное для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, заявления лиц, участвующих в деле, готовых нести расходы по делу о банкротстве МУП «Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Чунского района», производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Чунского района» прекратил на основании статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, из норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее:

- факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений);

- наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве;

- отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание в принудительном порядке, в достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, размере либо письменное согласие кредиторов по делу о банкротстве на финансирование процедуры банкротства должника с приложением документов, подтверждающих внесение на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежных средств для финансирования процедуры банкротства должника и погашения расходов по делу о банкротстве.

Довод ФНС России о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание – квартиры, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Первые торги по продаже указанного имущества – квартиры, были признаны несостоявшимися, в виду отсутствия заявок, что свидетельствует о невозможности реализовать данное имущество по цене указанной оценщиком  в размере 684 000 руб. Исходя из представленных доказательств, следует, что в указанной квартире проживает семья Чекменевых с двумя малолетними детьми на основании распоряжения Главы  Чунского муниципального образования №147 от 21.07.2009. Указанные обстоятельства существенно затрудняют реализацию указанного имущества и существенно снижают его потребительскую ценность.

Денежные средства на проведение повторных торгов (публикацию объявления, организацию электронных торгов  и т.п.) у конкурсного управляющего отсутствуют. Лица, участвующие в деле, несмотря на разъяснения суда, не дали согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности ходатайства арбитражного управляющего о прекращении производства по настоящему делу.

Оснований для завершения процедуры конкурсного производства также  обоснованно не усмотрено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу, что не все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, выполнены арбитражным управляющим.

При наличии у должника в собственности недвижимого имущества процедура конкурсного производства завершена быть не может.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 02 ноября 2012 года по делу №А19-10871/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                             К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            М.А. Клепикова

О.А. Куклин