Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n А78-4571/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сетей.

Расчет исковых требований на сумму 806 667,52 руб. произведен на основании Приказа Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2008 г. № 325 «Об организации в Министерстве энергетики РФ работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии» (т.2, л.д.18-22). Ответчик не представил возражений относительно данного расчета ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие и размер убытков, причиненных истцу в результате бездействия ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка суда на Методические рекомендации по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденные Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, Федеральный закон от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», не привела к вынесению неправильного решения, поскольку обязанность владельца сетей урегулировать свои взаимоотношения с теплоснабжающей организацией предусмотрена иными вышеуказанными нормами права, в частности, Законом N 190-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно применил статьи 554-547 ГК РФ в части регулирования правоотношений между истцом и ответчиком, поскольку данные нормы регулируют правоотношения между всеми участниками процесса энергоснабжения, но не только правоотношения между поставщиками и потребителями теплоэнергии.

Суд первой инстанции не использовал постановления ФАС Уральского округа от 09.02.2012 по делу NА34-1649/11 и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу NА76-21876/2010, в качестве преюдициального факта, но сослался на правоприменительную практику и толкование норм права иными судами при рассмотрении сходных споров.

Вопрос о взаимоотношениях истца с иными смежными теплосетевыми организациями (ОАО «РДЖ») не входит в предмет настоящего спора, поскольку, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, определение смежной теплосетевой организации с включением соответствующих расходов в тариф возможно только при наличии бесхозяйных тепловых сетей. В настоящем деле объектом спора является тот период, когда у сетей уже был собственник. В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об истребовании доказательств наличия (отсутствия) оплаты тепловых потерь непосредственно ОАО «РДЖ».

Доводы ответчика о том, что, возможно, истец получил компенсацию за нормативные потери в спорных сетях от ОАО «РДЖ», носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, отношения по поводу возможного неосновательного обогащения истца за счет ОАО «РДЖ» в любом случае не входят в предмет спора между истцом и ответчиком в настоящем деле.

Пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, не применим в настоящем деле, поскольку касается иных правоотношений по поддержанию резервной тепловой мощности.

Пункт 57 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации» регулирует правоотношения относительно порядка заключения договора между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевая организация – это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Как следует из материалов дела, истец является органом управления муниципальным образованием, но не теплосетевой организацией, и не оказывает услуги по передаче тепловой энергии. Факт владения теплосетями не означает одновременное приобретение статуса теплосетевой организации. В судебном заседании 09.01.2013 стороны подтвердили, что между ними на основании договора аренды муниципального имущества от 21.08.2009 г. №1 сложились иные арендные отношения относительно муниципальных теплосетей. В этой связи порядок заключения договора, предусмотренный пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, не применим в целях рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2012 года по делу № А78-4571/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                  К. Н. Даровских

А. В. Стрелков