Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А19-625/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      дело №А19-625/2012

14 января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года

В полном объёме постановление изготовлено 14 января 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Нестеренко Павла Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу №А19-625/2012 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БДМ» Зинченко Романа Викторовича к Сычевскому Вадиму Викторовичу и Нестеренко Павлу Алексеевичу третьему лицу – Соловьёву Александру Владимировичу о признании сделки недействительной (дарения гаража от 31.05.2011) по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «БДМ» (юридический адрес: 664544, Иркутская область, Иркутский район, село Никольск, Торговый центр; ИНН 3801105145, ОГРН 1093801005100) о несостоятельности (банкротстве) (суд первой инстанции судья Ларионова Н.Н.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012 по заявлению ликвидатора общество с ограниченной ответственностью «БДМ» (далее - ООО «БДМ») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Зинченко Р.В.

29.05.2012 конкурсный управляющий ООО «БДМ» Зинченко Р.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки должника – ООО «БДМ» договора дарения гаража от 31.05.2011, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, микрорайон Ершовский, дом 30/3, площадью 25, 4 кв.м, кадастровый номер 38:36:000026:455:111/5.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемой сделкой кредиторам ООО «БДМ» причинён вред, в период конкурсного производства в отношении ООО «БДМ» в реестр требований кредиторов было включено требование ФНС России в общем размере 38 860 334, 94 руб., наличие иного имущества у ООО «БДМ» конкурсным управляющим не установлено. В действиях генерального директора ООО «БДМ» Васильева В.В. имеет место злоупотребление правом, выраженное в заключении сделки по безвозмездной передаче имущества должника, предназначенного к удовлетворению требований кредиторов, заинтересованным лицам.

В качестве правового обоснования приведён пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Ответчики Сычевский В.В. и Нестеренко П.А. возражали относительно удовлетворения рассматриваемого заявления конкурсного управляющего Зинченко Р.В., по их мнению, оспариваемая сделка вреда имущественным правам и интересам кредиторов ООО «БДМ» не причинила, анализ хронологии расчётов по уплате налогов свидетельствует о том, что в период совершения сделки все обязанности по уплате налогов исполнены ООО «БДМ» надлежащим образом, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Ангара-Комплект» на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности и отсутствия у сторон сделки цели причинения вреда имущественным интересам ФНС России. Включение судом в реестр требований кредиторов ООО «БДМ» требования ФНС России на основании требований об уплате налогов, датированных не ранее 08.09.2011 и отказ ФНС России от иных требований, свидетельствует о том, что ФНС России признала, что на момент заключения договора дарения ООО «Ангара-Комплект» обязанности по уплате налогов исполнялись надлежащим образом.

ФНС России поддержала заявление конкурсного управляющего ООО «БДМ» Зинченко Р.В., просила суд признать сделку - договор дарения гаража от 31.05.2011 недействительной.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2012 по делу №А19-625/2012 признана недействительной сделкой дарения гаража, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, микрорайон Ершовский, дом 30/3, площадью 25, 4 кв.м., кадастровый номер 38:36:000026:455:111/5, оформленную договором дарения гаража от 31.05.2011, заключённую между обществом с ограниченной ответственностью «Ангара-Комплект», Сычевским Вадимом Викторовичем и Нестеренко Павлом Алексеевичем.

Взыскана с Сычевского Вадима Викторовича в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Взыскана с Нестеренко Павла Алексеевича в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нестеренко Павел Алексеевич обжаловал его в апелляционном порядке, полагая, что оспариваемой сделкой не причинено вреда имущественным правам кредиторов, по состоянию на дату заключения оспариваемой сделки  все обязанности по уплате налогов исполнены ООО «БДМ» надлежащим образом, что свидетельствует об отсутствии у ООО «БДМ» на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности, отсутствии у сторон сделки цели причинения вреда имущественным интересам ФНС России.

Конкурсный управляющий ООО «БДМ» Зинченко Р.В. и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области в отзывах на апелляционную жалобу обжалуемый судебный акт находят законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Ангара-Комплект», переименованное в ООО «БДМ», в лице генерального директора Васильева Виктора Владимировича (даритель) и одаряемыми - Сычевским В.В. и Нестеренко П.А. заключён договор дарения гаража, зарегистрированный в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Иркутской области 24.06.2011, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 38-38-01/086/2011-945.

Согласно пункту 1 указанного договора от 31.05.2011 даритель безвозмездно передает в собственность Одариваемым гараж по ? доли каждому Одариваемому, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, микрорайон Ершовский, дом 30/3, расположенный на этаже №1, нежилой, площадью 25, 4 кв.м., имеющий действительную инвентаризационную стоимость в ценах 2010 года 316 899 руб., кадастровый номер 38:36:000026:455:111/5.

На основании договора от 31.05.2011 за Сычевским В.В. и Нестеренко П.А. в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на гараж, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2012 № 01/034/2012-332.

В дальнейшем, Сычевским В.В. и Нестеренко П.А. гараж продан по договору купли-продажи от 20.01.2012 гражданину Соловьёву Александру Владимировичу.

В настоящее время собственником данного гаража является Соловьёв А.В., привлечённый судом для участия в настоящем деле в качестве третьего лица (далее - третье лицо).

Третье лицо Соловьёв А.В. возражал относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «БДМ» по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий ООО «БДМ» Зинченко Р.В., полагая, что совершением сделки дарения причинён ущерб имущественным правам кредиторов ООО «БДМ», обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании договора дарения гаража от 31.05.2011 недействительной сделкой.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО «БДМ», суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 19, пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пришёл к выводу, что оспариваемый договор дарения заключен должником с заинтересованными лицами, Сычевский В.В. и Нестеренко П.А. входили в состав органов управления ООО «Ангара-Комплект», были уволены с занимаемых должностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении должника, в результате совершения оспариваемой сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 в реестр требований кредиторов ООО «БДМ» включено требование ФНС России в размере 15 248 184,41 руб., из которых: 15 247 784,41 руб. – основной долг, 400 руб. – штрафы. Определением арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2012 в реестр требований кредиторов ООО «БДМ» включено требование ФНС России в размере 23 612 150, 53 руб., в том числе: 21 689 620 руб. – основной долг, 1 897 130,53 руб. – пени, 25 400 руб. – штраф.

Общий размер кредиторской задолженности ООО «БДМ» на дату рассмотрения заявления о признании сделки недействительной составлял 38 860 334,94 руб. – задолженность по уплате обязательных платежей.

Иными кредиторами требования к ООО «БДМ» не предъявлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 -5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На основании пункта 5 Постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

Пунктом 7 Постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «БДМ» возбуждено определением арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2012, оспариваемая сделка совершена должником - 31.05.2011, то есть в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из представленных в материалы дела копий трудовых договоров, трудовых книжек, приказов о расторжении трудовых договоров следует, что ответчик Нестеренко П.А. в соответствии с условиями трудового договора от 03.05.2010 был принят в ООО «Ангарскцемент», переименованное впоследствии в ООО «Ангара-Комплект» на должность финансового директора общества, в должностные обязанности которого входило определение финансовой политики ООО «Ангара-Комплект», разработка и осуществление мер по обеспечению его финансовой устойчивости, руководство работой по управлению финансами исходя из стратегических целей и перспектив предприятия, по определению источников финансирования с учётом рыночной конъюнктуры и иные обязанности в соответствии с пунктом 5.1.1 трудового договора 03.05.2010.

Ответчик Сычевский П.А. в соответствии с условиями трудового договора от 01.03.2010 занимал в ООО «Ангарскцемент», переименованного впоследствии в ООО «Ангара-Комплект», должность заместителя генерального директора,