Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А19-625/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с осуществлением должностных обязанностей: руководство финансово-хозяйственной деятельностью организации в области материально-технического обеспечения, заключение хозяйственных и финансовых договоров и осуществление иных функций в соответствии с п.5.1.1 трудового договора 01.03.2010.

Сычевский В.В. и Нестеренко П.А. занимали вышеуказанные должности до 16.05.2011 и были уволены на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 в реестр требований кредиторов ООО «БДМ» включено требование ФНС России в размере 15 248 184, 41 руб., в том числе 15 247 784,41 руб. – основной долг, 400 руб. – штрафы. Определением арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2012 в реестр требований кредиторов ООО «БДМ» включено требование ФНС России в размере 23 612 150,53 руб., в том числе 21 689 620 руб. – основной долг, 1 897 130,53 руб. – пени, 25 400 руб. – штраф.

Общий размер кредиторской задолженности ООО «БДМ» на дату рассмотрения заявления о признании сделки недействительной составил 38 860 334, 94 руб. – задолженность по уплате обязательных платежей.

Установив, что оспариваемая сделка совершена в течение 6 месяцев до принятия решения о ликвидации общества и за 3 года до возбуждения дела о банкротстве ООО «БДМ», на дату принятия решения о ликвидации ООО «БДМ» всё имущество, ранее принадлежащее должнику, было реализовано, на момент заключения оспариваемого договора дарения у Общества имелась непогашенная задолженность по налогам и сборам, подтвержденная вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012, от 19.07.2012 по делу № А19-625/2012, суд пришёл к правомерному выводу, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатёжеспособности и сделка совершена в отношении заинтересованного лица.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно расценил уменьшение размера имущества Общества, произошедшее в результате совершения безвозмездной сделки, как вред, причинённый имущественным правам кредиторов.

Нормы материального права суд применил правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного,  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу №А19-625/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Л.В. Оширова