Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А19-16108/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-16108/2012

15 января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской региональной общественной организации «Гражданская инициатива» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года по делу № А19-16108/2012 о приостановлении производства по делу по заявлению Иркутской региональной общественной организации «Гражданская инициатива» (ОГРН 1083800002330, ИНН 3811124475, адрес: 664075, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 143-15) к Обществу с ограниченной ответственность «Парус» (ОГРН 1063811059289, ИНН 3811105955, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Ржанова, 154)

об обязании возместить вред, причиненный окружающей среде путем приведения земельного участка в первоначальное состояние,

третьи лица - Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31), Территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству (ОГРН 1083827000080, ИНН 3827026924, адрес: 664518, ул. Октябрьская, 18 поселок Большая Речка Иркутская область) (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.),

у с т а н о в и л:

Иркутская региональная общественная организация «Гражданская инициатива» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Парус»: 1. об обязании за свой счет возместить вред окружающей природной среде путем сноса самовольно построенных сооружений – бревенчатого здания на железобетонном фундаменте размером 12м*12 м, фундамент железобетонный размером 12м*12 м и двухэтажного здания с цокольным этажом из блоков размером 20м-25 м на фундаменте, установленных решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12921/2012, Актом проверки от 07 сентября 2012 года, Актом выезда № 1 от 21 августа 2012 года, Предписанием № 1/12 Агентства лесного хозяйства Иркутской области - расположенных на арендуемом участке лесного фонда общей площадью 23,0126 га, расположенного в Иркутской районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, «Ангарская дача» в защитных лесах, в кварталах № 127 (выделы: 1,2, ч. 3-6), 131 (выделы: ч. 17-19) в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу; 2. Об обязании ООО «Парус» за свой счет возместить вред окружающей среде путем приведения земельного участка общей площадью 23,0126 га, расположенного в Иркутской районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, «Ангарская дача» в защитных лесах, в кварталах № 127 (выделы: 1,2, ч. 3-6), 131 (выделы: ч. 17-19) в первоначальное состояние; 3. в случае неисполнения ООО «Парус» решения суда в добровольном порядке в течение этого срока, в решении суда предусмотреть, что решение может быть исполнено ИРОО «Гражданская инициатива» за свой счет с взысканием расходов с ООО «Парус».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года производство по делу приостановлено до рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы на решение по делу №А19-12921/2012.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Считает определение суда незаконным и необоснованным. По мнению заявителя апелляционной жалобы, приостановление производства по настоящему делу нарушает принцип состязательности сторон. Считает, что суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по делу в связи с тем, что решение Арбитражного суда по делу №12921/2012 вступило в законную силу.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Парус» в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство ответчика и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении дела № А19-12921/2012 разрешался вопрос о признании недействительным отрицательного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы «Проекта освоения лесов», утвержденного распоряжением от 13 марта 2012 года № 373-ра «Об отмене приказа от 3 июня 2009 года № 503-апр», признании недействительным распоряжения № 373-ра от 13 марта 2012 года «Об отмене приказа от 3 июня 2009 года № 503-апр», т.е. решался вопрос относительно обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела № А19-16108/2012. Также истец ссылался на указанное решение в части доказательства, что на лесном участке возведены капитальные строения. С данными выводами заявитель апелляционной жалобы не спорит. Истец ссылается на то, что решение по делу № А19-12921/2012, до рассмотрения которого приостановлено производство по делу № А19-16108/2012, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Спора относительно невозможности рассмотрения дела № А19-16108/12 до разрешения дела № А19-12921/2012 между сторонами нет.

Заявитель жалобы ссылается на то, что решение по делу № А19-12921/2012 вступило в законную силу.

Однако, несмотря на это, к производству суда кассационной инстанции принята жалоба на решение и апелляционное постановление по делу № А19-12921/2012, назначено ее рассмотрение.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса не используется понятие «вступление в законную силу судебного акта», а использовано понятие «разрешение другого дела».

Ввиду того, что по смыслу приведенной нормы до рассмотрения принятой к производству кассационной жалобы дело разрешенным считать нельзя, производство по делу № А19-16108/12 приостановлено правомерно, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года по делу № А19-16108/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина